УИД 65RS0001-01-2025-003933-55
Дело № 2а-3791/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Персидской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о
признании незаконным бездействия военного комиссара Сахалинской области по несвоевременному рассмотрению обращения административного истца,
признании незаконным решения призывной комиссии МО ГО «Город Южно-Сахалинск» от 25.04.2024 года в части признания ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,
возложении обязанности на призывную комиссию ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» отменить решение призывной комиссии МО ГО «Город Южно-Сахалинск» от 25.04.2024 года,
возложении обязанности на военный комиссариат города Южно-Сахалинска выдать ФИО1 военный билет,
установил:
ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.
30.05.2024 года истец был вызван в военный комиссариат г. Южно-Сахалинска, где ему была выдана справка от 22.05.2024 года взамен военного билета. Должностными лицами военного комиссариата было сообщено, что справка выдана истцу потому, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии. Административный истец обратился в Военный комиссариат Сахалинской области и к председателю призывной комиссии Военного комиссариата Сахалинской области с жалобой на действия призывной комиссии с просьбой отменить ее решение о выдаче справки. Указанные обращения вручены получателям 10.09.2024 года. 29.10.2024 года истцом получены два письма от Военного комиссариата Сахалинской области, в одном из которых находилась внутренняя переписка между военкоматами, во втором – ответ военного комиссара Сахалинской области об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении его обращений. В 2011 году административный истец прибыл в военный комиссариат г. Южно-Сахалинска по повестке, однако был отправлен домой. Через полгода, также по повестке, ФИО1 явился на призывной пункт, однако снова был отправлен домой. В последующем, никакие повестки не получал, при этом место жительства не менял. Из этого следует, что со стороны административного истца совершены все необходимые действия и выполнены все мероприятия, связанные с призывом. ФИО1 просит суд: признать незаконным бездействие военного комиссара Сахалинской области по несвоевременному рассмотрению обращения административного истца, признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата г.Южно-Сахалинска от 25.04.2024 года в части признания ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложить обязанность на призывную комиссию военного комиссариата Сахалинской области отменить решение призывной комиссии военного комиссариата г. Южно-Сахалинска от 25.04.2024 года, возложить обязанность на военный комиссариат г. Южно-Сахалинска выдать ФИО1 военный билет.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель военного комиссариата г.Южно-Сахалинска и ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» ФИО3 просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме. Заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно пункту 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).
Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в разделе III устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву.
В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учёта, а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих органов, выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.
Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 22.11.2021 года № 700 утверждена Инструкция об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета.
Из пункта 13 Инструкции следует, что справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим их отношение к исполнению воинской обязанности, а для граждан, поступивших на военную службу по контракту на должности солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов, до приведения к Военной присяге, - удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего. Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.
Из материалов административного дела суд установил, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Южно-Сахалинска.
С 2012 года призывник не являлся в военный комиссариат по его вызовам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле повестки на имя ФИО1, рапорты должностных лиц военного комиссариата о мерах, принятых по извещению административного истца о необходимости явки в орган воинского учета для участия в мероприятиях по призыву.
Оснований не доверять данным сведениям из личного дела призывника не имеется, они последовательны и непротиворечивы, какими-либо объективными доказательствами не опровергнуты.
09.04.2024 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче военного билета.
Решением призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Южно-Сахалинск» от 25.04.2024 года административному истцу установлена категория годности «А» - годен к военной службе, этим же решением ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
22.05.2024 года органом воинского учета оформлена справка взамен военного билета, которая получена административным истцом 30.05.2024 года.
Обосновывая заявленные им требования, ФИО1 сослался на то, что никаких повесток он не получал, то есть не был надлежащим образом оповещён о призыве на военную службу.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что оспариваемое гражданином решение призывной комиссии является правомерным.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.
Пунктом 19 Положения установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Военный комиссариат представил доказательства надлежащего осуществления в отношении ФИО1 действий, направленных на организацию его призыва на военную службу, истец же, не оспаривая того, что в означенные периоды подлежал призыву на военную службу, не отрицал, что в указанные периоды времени не проходил военную службу без законных оснований.
Таким образом, вывод призывной комиссии о том, что ФИО1 не прошёл военную службу по призыву без законных на то оснований является правильным, следовательно, административному истцу правомерно не выдан военный билет. При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил нарушений прав/законных интересов ФИО1 со стороны административных ответчиков, что исключает вынесение решения в пользу административного истца.
Далее, 10.09.2024 года истец обратился к военному комиссару Сахалинской области и председателю призывной комиссии Сахалинской области с заявлением, в котором просил отменить решение призывной комиссии муниципального образования, и обязать военного комиссара города Южно-Сахалинска выдать заявителю военный билет.
Как видно из дела, 26.09.2024 года военным комиссаром города Южно-Сахалинск в адрес военного комиссара Сахалинской области направлено информационное письмо с указанием причин не выдачи гражданину военного билета. В тот же день военным комиссаром Сахалинской области дан ответ ФИО1 аналогичный по содержанию ответу нижестоящего комиссара.
Суд считает, что материалы дела свидетельствуют о рассмотрении стороной административного ответчика заявления административного истца.
Суд установлено, что ФИО1 пропущен срок на обращение за судебной защитой по всем исковым требованиям.
Так, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий, бездействия и решений возложена на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и соблюдение срока на обращение в суд.
Из содержания административного искового заявления следует, что спорные правоотношения возникли 30.05.2024 года (по вопросу выдачи справки вместо военного билета), и 29.10.2024 года (по вопросу рассмотрения обращения ФИО1), следовательно, административный истец вправе был подать административный иск в срок не позднее 31.08.2024 года и не позднее 30.01.2025 года, соответственно, административное исковое заявление подано истцом 07.04.2025 года, то есть за пределами срока.
Доводов об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска этого срока, ФИО1 не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия военного комиссара Сахалинской области по несвоевременному рассмотрению обращения административного истца, признании незаконным решения призывной комиссии МО ГО «Город Южно-Сахалинск» от 25.04.2024 года в части признания ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности на призывную комиссию ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» отменить решение призывной комиссии МО ГО «Город Южно-Сахалинск» от 25.04.2024 года, возложении обязанности на военный комиссариат города Южно-Сахалинска выдать ФИО1 военный билет, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко