дело №2-573/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 августа 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1-А.Д., ФИО2 и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 146 113 рублей 54 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 409 613 рублей 98 коп.; просроченная ссудная задолженность – 2 709 677 рублей 43 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 8 435 рублей 04 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18 387 рублей 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 930 рублей 57 коп., мотивируя следующим.

Истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ИП ФИО1-А.Д. кредит в сумме 3 000 000,00руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли по нему ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 792 447,57руб., в том числе: неустойка – 26 166,46руб.; просроченные проценты – 15 783,82руб.; просроченный основной долг – 750 497,29руб.. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить истцу всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1-А.Д., ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что ответчики ИП ФИО1-А.Д., ФИО2 располагают сведениями о данном гражданском деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин неявки и своих возражений на иск не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались, суд признает причину их неявки в суд не уважительной, и в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, и с учетом согласия истца, в порядке заочного производства на основании положений главы 22 ГПК РФ.

Суд также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-А.Д. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1-А.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3 000 000,00руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «16» числа каждого месяца. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления истцом ответчику ИП ФИО1-А.Д. денежных средств подтверждается выпиской по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1-А.Д. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению о присоединении к условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно выписке по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1-А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку платежей по кредитному договору и платежи по нему производил не в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 КФХ – ИП ФИО1-А.Д. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 146 113,54руб., состоящая из просроченной задолженности по процентам – 409 613,98руб., просроченной ссудной задолженности – 2 709 667,43руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 8 435,04руб.; неустойки за несвоевременное погашение кредита – 18 387,09руб..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиками не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ИП ФИО1-А.Д., ФИО2 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заявленные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 930,57руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №), ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 146 113 (три миллиона сто сорок шесть тысяч сто тринадцать) рублей 54 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 409 613 рублей 98 коп.; просроченная ссудная задолженность – 2 709 677 рублей 43 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 8 435 рублей 04 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18 387 рублей 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 930 рублей 57 коп., а всего взыскать 3 170 044 (три миллиона сто семьдесят тысяч сорок четыре) рубля 11 коп..

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью 1 статьи 237 ГПК РФ и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.