РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2828/22 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3, фио о выселении, взыскании денежных средств и расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

- Выселить ответчиков и членов их семьи из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения либо по месту их регистрации.

- Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, фио, ФИО3, фио денежные средства за фактическое проживание с учетом долга по расписке в период с 09.08.2021 года по 06.06.2022 года в размере сумма, за коммунальные платежи в период с 28.07.2021 года по 06.06.2022 года в размере сумма, за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2019 года по 13.05.2022 года в размере сумма, а всего сумма

- Взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2012 года 77-АН636824 и выписки из ЕГРН истец ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 77-77-05/090/2009-722, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 73,9 кв.м.

ФИО1 в 2017 году предоставил для временного проживания принадлежащую ему на праве собственности вышеуказанную квартиру ответчикам с двумя несовершеннолетними детьми.

Изначально ответчиками по договоренности оплачивалась плата за пользование квартирой сумма и коммунальные платежи. С 2019 года по настоящее время ответчики перестали ежемесячно в полном объеме оплачивать плату за пользование квартирой и потребленные коммунальные услуги.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей на собственника квартиры и его законную супругу, на основании судебных приказов, приставы неоднократно арестовывали имущество фио и налагали взыскания на заработную плату и пенсию его супруги фио

Чтобы избежать арестов и списания денежных средств за несвоевременную оплату коммунальных услуг, ФИО1 перевел коммунальные платежи на услугу автоплатеж по сумма ежемесячно. Однако оплату за потребленную электроэнергию в автоплатеж перевести не удалось. По договоренности ответчики обязаны были оплачивать самостоятельно за потребленную электроэнергию.

В период времени с июля 2021 года по настоящее время электроэнергия ответчиками не оплачивалась. Долг за потребленную энергию по состоянию на 06.04.2022 года составлял сумма За пользование квартирой также образовалась задолженность на сумма, за коммунальные платежи сумма Оплата за пользование жильем вносилась на банковскую карту фио частично не в полном и оговоренном объеме.

В марте 2022 года в отношении собственника фио и его супруги фиоФ возбуждено исполнительное производство. С банковской карты фио списано в счет погашения долга за потребленную энергию сумма В отношении фио приставами наложено списание денежных средств из заработной платы, в счет погашения за электроэнергию потребленную за квартиру по адрес. 06.04.2022 года ФИО1 и фио через банк онлайн своего представителя фио погасили задолженность.

Ответчиками была написана расписка о погашении долга за пользование квартирой и о погашении долга за потребленную электроэнергию. Однако ответчики долг не погасили и освобождать квартиру отказались, в связи с чем, ответчикам направлено предупреждение об освобождении квартиры. На протяжении двух месяцев ответчики отказываются выселяться и нарушают права и законные интересы собственника квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио, ФИО3, фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений не представили, об уважительности причин неявки суд не известили.

Представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений Главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В ст.30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы ФИО1 и его супруга фио

Как следует из искового заявления, указанная квартира была передана истцом в пользование ответчикам в 2017 году с ежемесячной оплатой за пользование сумма, с условием оплаты коммунальных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за пользование квартирой и коммунальных платежей, у собственника фио возникла задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате потребленной электроэнергии.

09.08.2021 года ответчиком ФИО2 собственнику квартиры ФИО1 представлена расписка, в которой она обязуется выплатить ему денежные средства в размере сумма в счет оплаты долга за пользование квартирой за период с 2019 года по 09.08.2021 года, а также оплачивать ежемесячно фиксированный платеж в размере сумма ежемесячно до 31.05.2022 года, а именно до 30-31 числа каждого месяца.

Однако данное обязательство ФИО2 не было исполнено, в связи с чем, 12.04.2022 года истец обратился с заявлением в ОМВД России по адрес, в связи с тем, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является ФИО1, незаконно проживают фио, ФИО3, фио и фио Коммунальные платежи не оплачивают, освобождать жилое помещение отказываются.

На основании постановления УУ ОМВД России по адрес от 14.04.2022 года фио, ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанных граждан и разъяснено его право обратиться в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных платежей, в отношении истца фио и его супруги фио были возбуждены исполнительные производства, что повлекло списание с их счетов денежных средств.

Кроме того, представителем истца фио в адрес ответчиков было направлено предупреждение о выселении их из жилого помещения до 20.04.2022 года.

Однако, до настоящего времени требования представителя истца ответчиками не удовлетворено.

Из представленной в материалы дела расписки усматривается, что ответчик фио обязалась выплатить истцу за съем жилья денежные средства в сумме сумма в период до мая 2022 года. Указанная сумма является долгом в период с 2019 года по 09.08.2021 года за съем жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела из представленных материалов и заявленных истцом требований усматривается, что задолженность ФИО2 по расписке на момент рассмотрения дела составляет сумма

Принимая во внимание, что между сторонами не заключался договор коммерческого найма в письменном виде, суд приходит к выводу, что условия проживания ответчиков сторонами не согласовывались, в связи с чем, обязанности сторон в этом случае установить невозможно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое объективное подтверждение наличие обязательств ответчика ФИО2 перед истцом, что подтверждается распиской, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере сумма Законных оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО3, фио и фио суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что истец ФИО1 является собственником спорной квартиры, ответчики проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, чем нарушают право собственника на пользование и распоряжение имуществом.

Ввиду отсутствия какого-либо соглашения между сторонами о праве проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, заявленные исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств несения данных расходов. Представленная в материалы дела выписка ПАО Сбербанк о состоянии вклада на имя фио не содержит назначения платежа, а в наименовании операций не указано, что денежные средства перечислялись истцом на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу и сложность дела с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что с ответчиков солидарно в счет возмещения судебных издержек в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма с учетом принципа разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, а также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3, фио о выселении, взыскании денежных средств и расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Выселить фио, фио, ФИО3, фио из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с ФИО2, фио, ФИО3, фио в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.