Дело № 2-5842/25

45RS0026-01-2025-004276-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Семкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ответчику ФИО4 и находившегося под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО3, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 911 700 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб – 911 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 23 234 руб., расходы на оплату услуг представителя – 35 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 12 000 руб., расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров – 1 500 руб., расходы на оплату услуг по дефектовке автомобиля – 3 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг – 2 950 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, отметил, что ФИО3 управлял автомобилем на основании договора купли-продажи, в связи с чем ФИО4 является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО3 правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Оснований полагать, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована, у суда не имеется. В материалах дела информация о наличии у владельца указанного автомобиля договора обязательного страхования отсутствует. В судебное заседание доказательств в подтверждение того, что ответственность в момент ДТП была застрахована, не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как следует из материалов проверки, представленных ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на момент спорного ДТП являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи.

Таким образом, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ понесенные истцом убытки подлежат взысканию с ответчика ФИО3, являвшегося на момент ДТП непосредственным причинителем вреда, а также законным владельцем транспортного средства, с использованием которого был причинен вред.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ФИО4, суд не усматривает.

В обоснование размера ущерба истец представил экспертное заключение ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н № после ДТП составляет 911 700 руб.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба подлежит 911 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя в судебных заседаниях, проделанную представителем работу по подготовке документов, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта – 12 000 руб., госпошлины – 23 234 руб., услуг по дефектовке автомобиля – 3 000 руб., услуг службы аварийных комиссаров по оформлению ДТП – 1 500 руб., нотариальных услуг – 2 950 руб., несение которых подтверждается приобщенными в материалы дела платежными документами.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 911 700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 12 000 руб., расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров – 1 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 23 234 руб., расходы на оплату услуг по дефектовке – 3 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг – 2 950 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025