ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 мая 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Бурлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1177/2023 по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БВ «Правёж» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор займа №2774071620 от 18.02.2017 на сумму 38 200 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 42,90% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Между АО «ОТП Банк» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №19-06-03/17 от 31.03.2021, согласно которому право требования к должнику перешло к истцу в полном объеме. Заемщик нарушила обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем в ее адрес было направлено требование о полном возврате долга. После направления требования платежи от заемщика не поступили. В связи с чем за период с 18.02.20217 по 31.03.2021 образовалась задолженность в размере 63 681,26 рублей, из которых: основной долг – 37 328,08 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 25 544,85 рублей, пени – 808,33 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 63 681,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 18.02.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №2774071620, на сумму 38 200 рублей, под 42,90% годовых, срок действия: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита: 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил уведомление об окончании срока возврата кредита).

Ответчик приняла на себя обязательство по своевременному и в полном объеме возврату кредитных денежных средств, была ознакомлена и согласилась с условиями договора потребительского кредита, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ответчик кредитные денежные средства получила и воспользовалась ими.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору АО «ОТП Банк» выполнило надлежащим образом, осуществило кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В то же время ответчиком допускались просрочки по оплате, чем нарушались условия договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 18.02.20217 по 31.03.2021 в размере 63 681,26 рублей, из которых: основной долг – 37 328,08 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 25 544,85 рублей, пени – 808,33 рублей.

АО «ОТП Банк» (цедент) передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского кредита №2774071620 от 18.02.2017, в полном объеме ООО «»Бюро взыскания «Правёж» (ООО «БВ «Правёж») (цессионарий) по договору уступки прав (требований) (цессии) №19-06-03/17 от 31.03.2021.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского кредита №2774071620 от 18.02.2017 принадлежат ООО «БВ «Правёж».

В адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с нее суммы задолженности по кредитному договору №2774071620 от 18.02.2017 в размере 63 681,26 рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 110,44 рублей, что подтверждается платежным поручением №32055 от 02.02.2022 на сумму 1 055,22 рублей, а также платежным поручением №73854 от 04.11.2022 на сумму 1 055,22 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО «БВ «Правёж» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №2774071620 от 18.02.2017, образовавшуюся за период с 18.02.20217 по 31.03.2021 в размере 63 681,26 рублей, из которых: основной долг – 37 328,08 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 25 544,85 рублей, пени – 808,33 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева