Дело №12-105/2023

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года г.Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Бордашевская А.С.

при секретаре Голубенкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства: он не был уведомлен ни о назначенных заседаниях, ни о вынесении решения, копию постановления не получал. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что судебную корреспонденцию, в том числе повестку и копию постановления не получал. Он обжаловал постановление ГКУ «АМПП» о наложении штрафа за неоплату парковки вышестоящему должностному лицу, так как был с ним не согласен, поскольку парковку оплатил, однако решение по своей жалобе не получил, поэтому не знал о необходимости оплачивать штраф. Извещение о составлении протокола, а также последующую судебную корреспонденцию не получал.

В связи с изложенным, в соответствии с ч.2 ст.25.1 дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Копия постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации по адресу <адрес>, (ШПИ №) однако отправление не было получено адресатом и ДД.ММ.ГГГГ вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вступило в законную силу по истечение 10 суток с даты возвращения отправления в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного срока для обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы, ФИО1 указывает на то, что постановление он не получал. Тот факт, что ФИО1 копию постановления на руки не получал, подтверждается также конвертом, имеющимся в материалах дела, который вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что ФИО1 копию постановления не получал, суд считает возможным восстановить срок для его обжалования.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, рассрочка оплаты штрафа не предоставлялась, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оплатить административный штраф.

Довод о том, что заявитель не знал о результате рассмотрения его жалобы и о его обязанности оплачивать штраф, не является основанием для отмены принятого постановления, поскольку, как следует из материалов дела, решение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в жалобе.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

При этом суд учитывает, что ФИО1, зная рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, не предпринял надлежащих и достаточных мер к тому, чтобы узнать результат рассмотрения поданной им жалобы. Неполучение при таких обстоятельствах решения от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения его от обязанности уплатить административный штраф в установленный для этого срок.

Вместе с тем в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный контролером ГКУ «АМПП» по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не уплатил, что подтверждается карточкой нарушения №, а также информацией, поступившей из Федерального казначейства.

Решение мирового судьи основано на совокупности доказательств, исследованных и получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях»; решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточки нарушения №, согласно которой штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не оплачен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил административный штраф за нарушение п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей в установленный законом срок, чем нарушил ст.32.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о судебном заседании суд считает несостоятельным, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по месту регистрации по адресу <адрес> (№). Почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно информации, представленной АО «Почта России» заказное письмо разряда «Судебное» № в адрес ФИО1 принято ДД.ММ.ГГГГ., поступило в ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Доставка по адресу, указанному на почтовом отправлении осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ По причине отсутствия адресата во время доставки, почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение, извещение ф.22 опущено в почтовый ящик. За истечением срока хранения и неявки адресата за получением, заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Таким образом, нарушений правил доставки корреспонденции не допущено.

При таких обстоятельствах ФИО1 является извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности принято мировым судьей правомерно.

Довод заявителя о том, что копию постановления мирового судьи он не получал, не является основанием для отмены указанного постановления.

Иных доводов, способных повлиять на решение суда жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Бордашевская А.С.