ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 525 с использованием средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-3452/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 28.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ХЕНДАЙ ПОРТЕР, г.р.з. К259ЕЕ797, принадлежащего ответчику ФИО1 под управлением фио и автомобилем марка автомобиля <***>, в результате которого получил повреждения автомобиль марка автомобиля <***>. Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля <***>, на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО. Исполняя обязательства по договору адрес выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, после чего обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса. СПАО «Ингосстрах» выплатило адрес страховое возмещение в размере сумма, т.е. у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку водитель фио не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ХЕНДАЙ ПОРТЕР г.р.з. К259ЕЕ797, в договор обязательного страхования ХХХ 0193116488.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» №40-ФЗ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признал неявку ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (… лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 7 ст. 15 при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен лицом не являющегося лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.

Согласно п. б, в ч. 1 ст. 14 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом не являющегося лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.

Как предусматривает ст.16 закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла данной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность- незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления фио автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждается лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законном порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником опасности.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела установлено, что 28.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ХЕНДАЙ ПОРТЕР, г.р.з. К259ЕЕ797, принадлежащего ответчику ФИО1 под управлением фио и автомобилем марка автомобиля <***>, в результате которого получил повреждения автомобиль марка автомобиля <***>. Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля <***>, на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО. Исполняя обязательства по договору адрес выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, после чего обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса. СПАО «Ингосстрах» выплатило адрес страховое возмещение в размере сумма, т.е. у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку водитель фио не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ХЕНДАЙ ПОРТЕР г.р.з. К259ЕЕ797, в договор обязательного страхования ХХХ 0193116488.

Таким образом ответчик фио являлся на момент ДТП законным владельцем автомобиля ХЕНДАЙ ПОРТЕР, г.р.з. К259ЕЕ797, т.е. лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму ущерба.

Оценивая письменные доказательства, представленные со стороны истца, согласно ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, и считает возможным положить их в основу решения. Суд учитывает, что согласно ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика в материалы дела не было представлено письменных доказательств, опровергающих размер суммы ущерба, причинённого истцу.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма.

При вынесении суд также учитывает, что истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат возмещению в полном объёме за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ЗАОЧНО:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В. Борискина