78RS0№-45

Дело № « 08 » ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска.

06 января 2022 года в районе 46 км + 500 м. автодороги «Магистральная» во <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, совершила столкновение с автомобилем истицы. Постановлением ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО1, нарушившей требования п.8.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №VO035770 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и требованием осуществить выплату страхового возмещения. Ответчик признал данное происшествие страховым случаем и первоначально предложил выплату полной стоимости страховой суммы по полису КАСКО в размере 1 150 000 рублей, однако, впоследствии отказал в выплате страхового возмещения.

Истец полагает, что поскольку экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-А, выполненным независимой организацией ООО «Экспертиза СПб», определен размер восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 999 630,54 рублей (без учета заменяемых деталей), а стоимость годных остатков ТС равна 424 300 рублей, то страховая компания должна выплатить ей 725 700 рублей (1 150 000 страховая сумма по полису КАСКО – 424 300 стоимость годных остатков), а также судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 76 500 рублей, нотариальных услуг в сумме 1 950 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истице сумму страхового возмещения в размере 725 700 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования. В окончательном виде просила суд взыскать со страховой компании судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 76 500 рублей, нотариальных услуг в сумме 1 950 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя ФИО4, которая уточненные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч.1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что в настоящем случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа. Тот факт, что в ходе рассмотрения данного спора ответчик, до принятия судом решения, выплатил истцу сумму страхового возмещения, не освобождает его от обязанности уплатить истцу штраф, установленный частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как сумма страхового возмещения была выплачена после обращения истца в суд и за пределами установленного законом срока для добровольного исполнения страховщиком своих обязательств (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-21065/2021).

Размер штрафа при таких обстоятельствах составит, исходя из суммы страхового возмещения 362850 рублей. Поскольку указанная сумма несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным применить положения т.333 ГК РФ и снизить данную сумму до 100 000 рублей.

Согласно ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с САО «ВСК» расходы на представителя в размере 50 000 рублей, поскольку они подтверждены документально, данная сумма отвечает принципу разумности (учитывая два состоявшиеся судебные заседания, в которых принял участие представитель истца), характер и правовую сложность гражданского дела. Размер расходов, указанный истцом, суд находит завышенным. Также подлежит взысканию расходы на оплату оценочного заключения в размере 8 000 рублей.

В части требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд полагает отказать, так как данная доверенность носит общий характер и может быть использована истцов и его представителем в других правоотношениях.

В остальной части требований иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

решил :

Взыскать в пользу ФИО2 с САО «ВСК» штраф в размере 100 000 рублей, расходы на проведение оценочного заключения 8 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья : И.А. Воробьева