дело № 2-655/2025
24RS0013-01-2024-004451-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,
при секретаре Бейл А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой ФИО8 к ФИО3 ФИО7 о взыскании неустойки и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи в размере 777000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257161 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13370 руб.
Требования мотивированы тем, что 11.06.2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Из условий договора следует, что стоимость объектов составила 1600000 рублей; оплата по договору осуществляется с рассрочкой в период с 11.06.2019 по 15.09.2020 по 100000 рублей ежемесячно. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты осуществлена 20.06.2019.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.05.2024 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному договору купли – продажи жилого дома и земельного участка в размере 777000 руб.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.01.2022 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период просрочки платежа с 16.01.2020 года по 18.03.2021 года в размере 100000 руб.
По настоящее время ответчик добровольно обязательства по договору купли – продажи не исполнил. Согласно п.5.3 договора, в случае просрочки очередного платежа по договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, что составило за период с 10 августа 2021 года по 08 августа 2024 года 257161 руб.
Представитель истца ФИО2 - ФИО1 (действующая на основании ордера №182 от 25.11.2024) в судебном заседании заявленные требования подержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик ФИО3 в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.241 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, 11 июня 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому истец передала в собственность ответчику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты осуществлена 20.06.2019.
Ответчиком, по настоящее время добровольно обязательства по указанному договору купли-продажи не исполнены.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.01.2022 года постановлено: «Исковые требований ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Сальниковой ФИО10 пени в размере 100000 (сто тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований Сальниковой ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить объекты недвижимости, отказать».
Решение суда вступило в законную силу 19.04.2023 года.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.05.2024 года постановлено: «Исковые требования Сальниковой ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО3 ФИО14 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу Сальниковой ФИО16 задолженность по договору купли-продажи от11 июня 2019 года в размере 777000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18500 рублей».
Решение суда вступило в законную силу 25.07.2024 года.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
До настоящего времени ответчиком оплата по договору купли-продажи не произведена.
Согласно п.5.3 договора купли-продажи от 11.06.2019 года, в случае просрочки очередного платежа по договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 4254 075 руб. (777000 руб. х 0,5% х 1095 дней) за период с 10.08.2021 года по 08.08.2024 года. Истцом снижена неустойка в порядке ст.333 ГК РФ до 777000 руб.
Учитывая, что обязанность по возврату в установленный срок указанной суммы долга ответчиком не исполнено, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено, суд полагает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению путем взыскания неустойки в размере 777000 руб. за заявленный в иске период с 10.08.2021 года по 08.08.2024 года.
Кроме того, поскольку денежные средства, удерживаются ФИО3 незаконно, с последней в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с 10.08.2021 года по 08.08.2024 года.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что в установленный договором срок сумма не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.08.2021 года по 08.08.2024 года в размере 257161 руб., согласно расчету:
Сумма долга по договору от 11.06.2019/руб.
начало периода
конец периода
количество дней в периоде
Ставка рефинансирования/ставка банковского процента
количество дней в году
сумма процентов за пользование
777 000
10.08.2021
13.09.2021
34
6,5
365
4 704,58
777 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
365
6 035,05
777 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,5
365
8 940,82
777 000
20.10.2021
13.02.2022
56
8,5
365
10 132,93
777 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,5
365
2 831,26
777 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20
365
17 881,64
777 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17
365
8 323,48
777 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14
365
6 854,63
777 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11
365
4 214,96
777 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,5
365
8 291,55
777 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8
365
9 536,88
777 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,5
365
49 174,52
777 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5
365
3 980,79
777 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12
365
8 685,37
777 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13
365
11 623,07
777 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15
365
15 646,44
777 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16
365
4 768,44
777 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16
366
71 331,15
777 000
29.07.2024
08.08.2024
11
18
366
4 203,44
всего:
257 161
Расчет истца суд находит верным, проценты рассчитаны в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 257161 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оплате за составление искового заявления в размере 4000 руб., возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 13066 руб., что подтверждается чеками от 13.08.2024 года на сумму 9370 руб., от 04.05.2024 года на сумму 3696 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сальниковой ФИО17 к ФИО3 ФИО19 о взыскании процентов по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сальниковой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 777000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257161 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 066 руб., а всего взыскать 1051227 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированная часть решения изготовлена 20.02.2025 года.