УИД 77RS0022-02-2022-003591-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи Александровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/дата по иску ФИО1 к наименование организации, наименование организации о расторжении договора инвестирования и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации, в котором просит расторгнуть инвестирования № 53276-53535-40984-26 от дата, заключенный между ФИО1 и наименование организации, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, мотивировав требования тем, что дата ФИО1 и наименование организации путем использования интернет платформы адрес заключили договор Инвестирования №53276-53535-40984-26. Данная интернет-платформа выступает посредником в заключение договора. Договор подписывается электронной подписью, в соответствии с п. 8.1 Договора. Согласно пунктам 1.1. -1.3. договора сумма займа составляет сумма. Срок займа - 12 месяцев с момента фактического предоставления займа. Процентная ставка по займу - 26 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа. Обязательства по договору займа заимодавцем исполнены надлежащим образом. Пунктом 2.5. договора установлено, что заемщик уплачивает сумму займа и проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком, являющимся приложением №1 к договору займа, который был изменен дополнительным соглашением к договору инвестирования дата. Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты согласно графику. Однако наименование организации с дата перестал перечислять истцу денежные средства, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении исковый требований к наименование организации просил отказать, поддержал доводы изложенные в отзыве на иск.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика наименование организации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено в судебном заседании, дата между ФИО1 и наименование организации заключен договор инвестирования №53276-53535-40984-26 на сумму сумма на срок 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 26% годовых.

Согласно п. 1.1 договора займодавец, путем принятия инвестиционного предложения № 53276-53535-40984-26, размещенного на официальном сайте инвестиционной платформы адрес, являющейся автоматизированной системой наименование организации, доступ к которой осуществляется через сайт Интернет, обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по уплате процентов, по возврату займа, а также при нарушении сроков, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. п. 3.1.3, 3.4.6 договора займа Заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, включая процент в случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок более 15 календарных дней, допущения просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительная.

дата между истцом ФИО1 и ответчиком наименование организации заключено дополнительное соглашение № 1 к договору инвестирования, которым изменен график платежей.

наименование организации свои обязательства перед истцом по выплате сумм основного долга и процентов исполнял не в полном объеме, с дата обязательства прекратились. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере сумма

Как следует из расчета задолженность составила сумма, из которых: задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа и не опровергнут ответчиком наименование организации, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с ответчика наименование организации.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора инвестирования и взыскании суммы займа в размере сумма, процентов в размере сумма с наименование организации обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к наименование организации, исходя из того, что договорные отношения у истца возникли с наименование организации, а не с наименование организации, которое не является стороной по вышеуказанному договору инвестирования, заключенным с истцом, и не брало на себя каких-либо обязательств по данному договору, у ответчиков не было общих обязательств перед истцом, а потому не может нести ответственность за нарушение несуществующих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования № 53276-53535-40984-26 от дата, заключенный между ФИО1 и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Львова Ю.И.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.