гражданское дело № 2-1295/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001451-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

09 августа 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Екатеринбург» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 103 310 руб. 80 коп. в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 266 руб. 22 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. и почтовых расходов в размере 203 руб.

В обоснование иска указано, что 01.03.2020 в 12.30 час. на перекрестке улиц Ленина – Кунавина в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц GLA 200, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения. В результате столкновения транспортное средство Мерседес Бенц GLA 200, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации ООО «Асмото Сервис» составила 236 010 руб. 80 коп. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц GLA 200, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору КАСКО в ООО «СК «Екатеринбург». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Владелец автомобиля Мерседес Бенц GLA 200, государственный регистрационный номер №, ФИО2 обратилась в ООО «СК «Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате, данный случай истцом признан страховым, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 236 010 руб. 80 коп. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации. Также указано, что АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение (в рамках Закона Об ОСАГО, рассчитанное по Единой методике без учета износа) в размере 135 700 руб., из которых 132 700 руб. – стоимость ущерба, 3 000 руб. – оплата услуг эксперта. Данные суммы были выплачены следующим образом: 134 600 руб. – в досудебном порядке, 1 100 руб. – по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-15621/2021. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 103 310 руб. 80 коп. (236 010 руб. 80 коп. – 132 700 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленный требований настаивал.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании сумму ущерба не оспаривали, просили применить положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на представителя снизить до разумных пределов.

Третьи лица ФИО2, АО ГСК «Югория», АО «Альфа Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материал по ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Из материалов дела следует, что что 01.03.2020 в 12.30 час. на перекрестке улиц Ленина – Кунавина в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц GLA 200, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения.

В результате столкновения транспортное средство Мерседес Бенц GLA 200, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации ООО «Асмото Сервис» составила 236 010 руб. 80 коп. (счет на оплату № от 04.06.2020, заказ-наряд № АС00039875 от 04.06.2020, акт об оказании услуг от 04.06.2020, акт о выполнении работ от 04.06.2020).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц GLA 200, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору КАСКО в ООО «СК «Екатеринбург».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Владелец автомобиля Мерседес Бенц GLA 200, государственный регистрационный номер №, ФИО2 обратилась в ООО «СК «Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате, данный случай истцом признан страховым, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 236 010 руб. 80 коп. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации (платежное поручение № 3412 от 25.06.2020).

Также указано, что АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение (в рамках Закона Об ОСАГО, рассчитанное по Единой методике без учета износа) в размере 135 700 руб., из которых 132 700 руб. – стоимость ущерба, 3 000 руб. – оплата услуг эксперта. Данные суммы были выплачены следующим образом: 134 600 руб. – в досудебном порядке, 1 100 руб. – по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-15621/2021 (платежное поручение № 855842 от 16.12.2020 на сумму 134 600 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, истцом была произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме (без учета износа), в связи с чем к истцу в порядке регресса перешло право требования разницы между суммой, оплаченной за восстановительный ремонт, и суммой, выплаченной страховой компанией по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 103 310 руб. 80 коп. (236 010 руб. 80 коп. – 132 700 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2945-О, пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы определения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства.

То есть, приведенные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование тяжелого материального положения ответчик ссылается на то, что является пенсионером по старости, возраст 70 лет, размер пенсии составляет порядка 19 000 руб., у супруги – порядка 20 000 руб., траты на медицинские препараты составляют около 3 000-4 000 руб. в месяц, оплата ЖКУ – около 8 000 руб. в месяц, имеется дача (строится около 30 лет), автомобиль (на котором попал в ДТП), на иждивении никого нет, кредитных обязательств не имеет.

В данном случае суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию, снижению не подлежит, поскольку в противном случае баланс интересов сторон, в частности интересов истца не будет соблюден. Кроме того, ответчик не лишен права обращения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости таковой.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 266 руб. 22 коп., почтовые расходы в сумме 203 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. (данную сумму суд полагает разумной, исходя из сложности дела и проделанной представителем ФИО4 работы по составлению искового заявления и направлению его в суд, а также ответчику).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Екатеринбург» (ИНН <***>) к ФИО1 (дата рождения: (дата), место рождения: , паспорт серии № № выдан (дата) ) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Екатеринбург» ущерб в порядке регресса в размере 103 310 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 203 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 г.