Решение по делу № 2-1332/2022 от 10.06.2022 | Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2-1332/2022 (75RS0023-01-2022-002488-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 июня 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение 3 июля 2020 года с М.В.С. договора страхования № в отношении квартиры №, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, . В период действия указанного договора 1 марта 2021 года произошло затопление застрахованной квартиры, залив произошел из квартиры №, собственником которой является ответчик. Страховой компанией случай был признан страховым, в связи с чем М.В.С. произведена выплата страхового возмещения в размере 73 564 рубля 95 копеек. Ссылаясь на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, ООО СК «Сбербанк Страхование» просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 73 564 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив одновременно согласие на заочный порядок вынесения решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, на основании договора купли-продажи является М.В.С.

3 июля 2020 года между М.В.С. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования квартиры, расположенного по адресу: г. Чита, .

Период действия договора установлен с 2 августа 2020 года по 1 августа 2021 года.

1 марта 2021 года произошел страховой случай - произошло затопление застрахованной квартиры.

Согласно Акту управляющей компании ООО УК «Вектор» от 1 марта 2021 года, залив произошел из , расположенной по адресу: г. Чита, , собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ответчик ФИО1

По факту затопления 1 марта 2021 года был составлен акт обследования, подписанный представителями ООО УК «Вектор», собственником М.В.С., в котором зафиксированы повреждения.

М.В.С. на основании заключенного 3 июля 2020 года с ООО СК «Сбербанк страхование» договора страхования имущества № в соответствии со страховым актом № от 31 марта 2020 года произведена выплата страхового возмещения в размере 73 564 рубля 95 копеек.

Данный размер ущерба согласно представленным истцом документам определен на основании расчету страхового возмещения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, страховщик имеет право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Учитывая указанные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии факта залива , принадлежащей М.В.С. и причинения тем самым ей ущерба, при отсутствии доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, а также того, что вред причинен не по вине ответчика, у ответчика возникла обязанность возместить ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в порядке суброгации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 73 564 рубля 95 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 406 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 73 564 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 95 копеек, а всего взыскать 75 971 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер