Дело № 2-7642/2025

УИД 50RS0002-01-2025-004685-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное 11 июня 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, разницы между ценой, установленной договором поставки и ценой прицепа аналогичной комплектации на день предъявления требования в размере <данные изъяты> взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, расходов на представителя <данные изъяты>, штрафа.

В обоснование заявленных требований в иске указано на следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № на изготовление и поставку прицепа «АВТОДОМ» «Кемперус Нейва 1.2 Long».

В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик обязался поставить покупателю в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок прицеп «АВТОДОМ» «Кемперус Нейва 1.2 Long», а покупатель обязался принять и оплатить это оборудование.

Согласно договору ответчиком установлен гарантийный срок на поставляемое оборудование в течение 12 месяцев со дня передачи оборудования покупателю.

В период гарантийного срока у прицепа «АВТОДОМ» «Кемперус Нейва 1.2 Long» выявились заводские дефекты, которые были устранены ответчиком частично. В этой связи истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об устранении недостатков выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийные (ремонтные) работы по устранению возникших дефектов были выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке данных работ истцом выявлены недостатки, которые не позволяют безопасно эксплуатировать автоприцеп, что подтверждается заключением досудебной экспертизы.

В адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) о расторжении (об отказе от исполнения) договора купли-продажи (договора поставки) и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, а также обеспечил явку своего представителя по доверенности. Исковые требования истец и его представитель поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», истец, обращаясь с иском в суд, должен доказать факт обнаружения недостатков товара в период гарантийного срока, на продавце лежит бремя доказывания причин, по которым возникли недостатки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор поставки № на изготовление и поставку прицепа «АВТОДОМ» «Кемперус Нейва 1.2 Long». Акт приема-передачи оборудования, предусмотренного договором, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 5 договора установлен гарантийный срок на поставляемое оборудование в течение 12 месяцев со дня передачи оборудования покупателю. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации у прицепа «АВТОДОМ» «Кемперус Нейва 1.2 Long» выявились заводские дефекты, о которых ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в мессенджере WhatsApp (сломался внешний стол кухни; задняя крышка кухни не фиксировалась в открытом положении; по всему периметру корпуса прицепа появились волнообразные вздутия стен с внешней стороны прицепа).

Осмотр ответчиком прицепа с целью устранения заводских дефектов произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской сторон.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) об устранении недостатков выполненной работы. Выявленные заводские дефекты: поломка внешнего стола кухни; отсутствие фиксации задней крышки кухни, ответчиком устранены. Дефекты в виде волнообразных вздутий стен с внешней стороны прицепа ответчиком не устранены.

Гарантийные (ремонтные) работы по устранению возникших дефектов выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ выполнил следующие виды ремонтных работ: -заменил заднюю крышку кухни на прицепе; изготовил и установил крепления под запасное колесо; установил на прицепе запасное колесо «14» в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору; изготовил новые крепежи внешнего столика.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ при приемке выполненных ремонтных (гарантийных) работ повторно выявлены недостатки качества товара: при ремонте крышки кухни повреждена часть крыши прицепа; место крепления крышки кухни отошло на несколько миллиметров; планка крепления крышки кухни установлена неровно.

Не согласившись с качеством проведенных ответчиком гарантийных (ремонтных) работ истец обратился в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» для проведения экспертизы товара, для определения наличия и характера дефектов изделия, установления причины их образования.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» №П от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный ремонт прицепа «АВТОДОМ» «Кемперус Нейва 1.2 Long», проведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ненадлежащим образом.

По результатам экспертизы в товаре выявлены недостатки, которые являются производственными и существенными, а именно: внутренние дверки кухни кемпера – коробление материала, потемнение. Дефекты вызваны производственным недостатком, а именно отсутствия должной герметизации внутренних полостей; стык наклонного и вертикального уголка в передней правой и левой части кемпера – разрушение слоя герметизирующего материала. Указанное разрушение вызывает попадание влаги в салон кемпера и приводит в негодность внутреннюю отделку и оборудование; части внутренней отделки кемпера в районе разрыва слоя герметизирующего материала – коробление и потемнение отделки в результате попадания влаги; стык горизонтальных молдингов кузова кемпера – разрушение герметизирующего материала в стыке; окна кемпера – разрушение герметизирующего материала в местах установки. Выявленные дефекты провоцируют попадание влаги в салон ТС и повреждение внутренней отделки. Установленные дефекты так же влияют на энергоэффективность жилого модуля кемпера; окно кемпера – выдавливание оконного уплотнителя со штатных мест установки; деревянные закладные в передней части кемпера находятся в разрушенном состоянии ввиду протекания процессов гниения.

Специалистом сделан вывод о том, что безопасная эксплуатация транспортного средства Нейва г/н № VIN: № в связи с выявленными недостатками невозможна, так как имеется угроза его разрушения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении (об отказе от исполнения) договора купли-продажи (договора поставки) и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая заключение специалиста ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» №П от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, а также осмотра предоставленного товара, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, в связи с чем, суд соглашается с представленным заключением.

На основании п.п. 1,4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счёт должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Наличие указанных истцом недостатков товара ответчиком не оспаривалось, о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил, в связи с чем, факт наличия недостатков товара суд считает установленным на основании доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о расторжении договора купли-продажи (договора поставки) и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца, однако требование о возврате денежных средств не удовлетворил до настоящего времени.

В связи с изложенными обстоятельствами у истца возникло право отказаться от исполнения рассматриваемого договора купли-продажи (поставки товара) и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества по данному договору, а потому исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ правомерны и подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора другой стороной договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

С учетом того, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, истец просит взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> (один процент цены товара за каждый день просрочки со дня отказа в удовлетворении требований до дня подачи искового заявления в суд).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка равна <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки и произведенным расчетом и удовлетворяет данные исковые требования в полном объёме.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом в материалы дела представлена спецификация туристического прицепа Нейва Лонг аналогичная спецификации прицепа «АВТОДОМ» «Кемперус Нейва 1.2 Long» 2025, приобретенного у ответчика по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость прицепа на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты>

Соответственно разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения составляет <данные изъяты>, и исковые требования истца о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором поставки и ценой прицепа аналогичной комплектации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой в размере <данные изъяты>, что составляет 50 % от суммы, присуждённой судом потребителю (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы, связанные с расходами по оплате досудебной оценки, подготовке претензий в адрес ответчика подлежат возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты>

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>, представлен договор поручения на оказание юридических услуг, договор поручения на совершение юридических действий, квитанции об оплате юридических услуг.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О отмечено, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Учитывая документальную доказанность заявленных истцом требований, длительность судебного процесса, его сложность, качество оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ – сер. № №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, ИНН № - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН № в пользу истца ФИО2 (паспорт гражданина РФ – сер. № №) денежные средства в размере <данные изъяты>, разницу между ценой, установленной договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, и ценой прицепа аналогичной комплектации в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН № в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.