Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Дело № 2-3611/2023

УИД 78RS0023-01-2023-000758-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Советовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50000 руб. 00 коп., пени по задолженности по уплате штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. 00 коп. по п. 8.6 договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты, согласно пункту 2.1 которого истец передает во временное владение и пользование без оказание услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля, а ответчик принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был арендован автомобиль Ниссан Кашкай госномер № Автомобиль Ниссан Кашкай госномер № находится в пользовании истца. Во время аренды ответчик нарушил п. 8.23 договора, согласно которому в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50000 руб. 00 коп., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с такими нарушениями, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. Факт нарушения условий договора подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.3.5 договора арендатор обязуется своевременно, в соответствии с условиями договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требование об оплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с претензией получено ответчиком, однако задолженность не погашена. В соответствии с п. 8.6 договора аренды, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении 5 дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания или по истечении 2 недель с начала начисления пени. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в иске. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (судебная повестка получена лично)\, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Ранее при явке в судебное заседание факт управления транспортным средством и составление административного материала не отрицал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передает во временное владение и пользование без оказание услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля, а ответчик принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аренда транспортного средства осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был арендован автомобиль Ниссан Кашкай госномер №

В ходе аренды автомобиля ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из постановления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 15 мин., управляя транспортным средством г.р.з. № двигался по <адрес> от <адрес> дор. в Санкт-Петербурге с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы), где у <адрес>Д по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СПб ГБУЗ ГНБ по адресу: <адрес>, <адрес>, где в 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Согласно п. 8.23 договора в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50000 руб. 00 коп., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с такими нарушениями, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в период действия договора аренды, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком п. 8.23 договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате согласно п. 8.23 договора аренды штрафа в размере 50000 руб., которое было получено адресатом согласно данным сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты штрафа в добровольном порядке ответчик уклонился. Доказательств оплаты штрафа, а равно возражений относительно его наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды списание денежных средств по основаниям помимо внесения арендной платы (штрафы) производится по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты уведомления арендатора о возникшем требования об оплате. В случае недостаточности денежных средств на счете арендатора, любой возникший в рамках данного договора платеж, включая, но не ограничиваясь, штрафами органов государственной власти, признается задолженностью, на которую арендатор вправе начислить пени в общем порядке (в размере 5% за день просрочки). Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

В соответствии с п. 8.6 договора аренды, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении 5 дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания или по истечении 2 недель с начала начисления пени.

Поскольку в нарушение условий договора оплата штрафа ответчиком не произведена, истцом в соответствии с пунктом 8.6 договора на сумму задолженности начислены пени в размере 5% за день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. 00 коп. (50000 руб. * 5% * 20 дней)

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом обстоятельств, при которых ответчик нарушил договорные обязательства, периода нарушения обязательств, правовых оснований для уменьшения пени не суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН <***>) штраф, предусмотренный п.8.23 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: