34RS0019-01-2023-002027-33

Дело № 1-455/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 25 сентября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Кривобоковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Кораблева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меланича Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение судьи Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский».

ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно неустановленное время, в неустановленном месте, в пределах административных границ ...., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, имея умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управляя вышеуказанным автомобилем, стал осуществлять движение. Двигаясь по грунтовой дороге на указанном автомобиле, ФИО1, на участке местности, имеющим координаты 50.150927, 45.481092, в районе СНТ «Краностроитель», примерно в 3 км. южнее ...., не справился с управлением и совершил ДТП с опрокидыванием. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут ФИО1 был задержан в указанном месте сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский». В 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 был направлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» на медицинское освидетельствование на наличие состояния опьянения в Камышинский филиал ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № ....». Согласно акту о прохождении медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в Камышинском филиале ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница» в 17 часов 16 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,183 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО3 И.В. (том 1, л.д. 131-133), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в первую смену совместно со старшим государственным инспектором БДД отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО6 на служебном автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во время несения службы, ими было получено сообщение о совершившемся ДТП, в районе ..... Прибыв на место ДТП в районе СНТ «Краностроитель» примерно в 3 км южнее ....а ...., он обнаружил на открытом участке местности автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в перевернутом состоянии на крыше. На месте уже присутствовали сотрудники скорой медицинской помощи и МЧС. К вышеуказанному автомобилю, который лежал на крыше, а рядом стоял незнакомый мужчина, подошел ФИО6 и стал проверять документы. Он подошел к месту ДТП, фиксируя все свои действия на видеорегистратор «Дозор» 2.8, при этом интересовался у мужчины, выпивал ли он сегодня и как произошло ДТП, находился ли он один в салоне автомобиля, но мужчина ничего не пояснял. После того, как ФИО6 проверил все документы, который незнакомый мужчина ему предоставил, выяснилось, что этим мужчиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ..... При общении от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, походка была шаткая. После чего, он попросил проследовать ФИО1 в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» для разбирательства, на что он согласился, при этом у ФИО1 наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поскольку возникли подозрения, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий документ, в котором ФИО1 ставить свою подпись отказался. Также ФИО1 сотрудниками скорой медицинской помощи было предложено проехать в ГБУЗ ЦГБ .... для оказания ему медицинской помощи, но последний отказался. Им под видеорегистратор патрульного автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак В430534, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на наличие опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, пояснив, что будет проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Заполнив направление на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, ФИО1 поставил свою подпись, также как и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако копию получать отказался. После чего они с ФИО6 доставили ФИО1 в медицинское учреждение. Согласно акту о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении у ФИО1 был установлен факт состояния опьянения – 1,183 мг/л. Также были составлены протоколы о досмотре транспортного средства и о задержании транспортного средства. От дачи объяснений ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При проверке ФИО1 по федеральным учетам по линии ГИБДД было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами и что водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия с участием ФИО1 После составления и подписания ФИО1 всех необходимых документов автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, был отправлен на специализированную стоянку, а они с напарником продолжили нести службу на маршруте патрулирования. Также хочет дополнить, что в салоне служебного автомобиля ДПС установлен видеорегистратор, на который осуществлялась видеосъемка всех действий ФИО1, а также при оформлении соответствующих документов. В последующем, указанная видеозапись была предоставлена в отдел дознания вместе с материалом проверки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 110-111), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он решил поехать к своему брату в СНТ «Краностроитель», расположенное по адресу: ..... На данном дачном участке он находился примерно минут 20, после чего отправился по своему месту жительства. По пути следования, примерно в 15 часов 30 минут он обратил внимание, что неподалеку от грунтовой дороги, по которой он передвигался, в поле находится транспортное средство в перевернутом состоянии. Он решил сделать остановку для того, чтобы убедиться нужна ли кому-нибудь помощь. Остановившись неподалеку от данного автомобиля, он рассмотрел, что это был автомобиль золотисто-коричневого цвета марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Подойдя ближе к вышеуказанному автомобилю, он включил камеру на своем мобильном телефоне марки «Redmi» и произвел видеосъемку указанного автомобиля, с находящимся внутри неизвестным ему мужчиной, который находился на водительском сиденье автомобиля. На его вопросы данный мужчина не отвечал, только подавал какие-то звуки. Самостоятельно оказывать помощь этому мужчине он не стал, так как боялся нанести ему какие-то повреждения. Сразу же, он позвонил по экстренному номеру «112», изложив всю ситуацию. Примерно через 30 минут подъехали сотрудники ОГИБДД, МЧС пожарная служба, скорая медицинская помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи вытащили из автомобиля данного мужчину и оказали ему всю необходимую помощь. Был ли в тот момент пьян данный мужчина, с уверенностью сказать не может, так как близко к нему не подходил, но по признаку того, что у неизвестного мужчины отсутствовала внятная речь и походка была шаткой, можно предположить, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он сел в свой автомобиль и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

ФИО3 начальника смены дежурной части МО МВД России «Камышинский» ФИО7, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО3 о том, что в районе СНТ «Краностроитель» водитель т/с «ФИО2», г/н № ...., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ...., повторно управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (том № .... л.д. 3).

ФИО3 И.В., зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО6 от дежурной части МО МВД России «Камышинский» поступило сообщено о том, что на 3 км южнее .... совершено ДТП. Прибыв на место, факт ДТП подтвердился, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством «ФИО2», г/н № ...., в состоянии опьянения и совершил ДТП. На водителя ФИО1 был составлен протокол .... об отстранении от управления транспортным средством, протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ...., где было установлено состояние опьянения, протокол .... о досмотре транспортного средства, протокол .... по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, определение .... о возбуждении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол .... о задержании транспортного средства. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки ст. 264 УК РФ (том № .... л.д. 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ...., отстранен от управления транспортным средством марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (том № .... л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 27 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения. Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование (том № .... л.д. 7).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,183 мг/л (том № .... л.д. 8).

Протоколом о досмотре транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 3 км южнее .... СНТ «Краностроителей» ...., произведен досмотр автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При досмотре автомобиля запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено. При досмотре велась видеозапись на видеорегистратор «Дозор» 2.8 (Том № ...., л.д. 9).

Протоколом о задержании транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № ...., задержано в связи с совершением водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (Том № ...., л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, серого цвета, который находится на участке местности с координатами ..... В ходе осмотра места происшествия были изъяты след обуви, микрочастицы с переднего пассажирского и водительского сидений, следы пальцев рук с водительской двери автомобиля, видеорегистратор (том № .... л.д. 11-15).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № ...., собственником которого является ФИО1 (том № ...., л.д. 18).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № .... МО МВД России «Камышинский». Участвующий в осмотре ФИО1, добровольно выдал рабочие джинсовые брюки с потертостями, сине-голубого цвета, мужские сапоги черного цвета 42 размера. Со слов ФИО1 в данных обуви и одежде он находился в момент опрокидывания транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, по пути движения от СНТ «Краностроитель» .... (том № ...., л.д. 22-24).

Копией журнала приема и выдачи водительских удостоверений подразделением ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», согласно в связи с лишением права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ФИО1 находится в ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» (том № ...., л.д. 27-28).

Информационной справкой, выданной старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО8, согласно которой ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде с лишения соответствующего специального сроком на 18 месяцев и постановления по делу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде с лишения соответствующего специального сроком на 18 месяцев, в подразделение ОГИБДД для исполнения административного наказания водительское удостоверение не сдал. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами считать ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 34).

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу след пальца руки на отрезок липкой ленты размером 95х36мм, изъятый с поверхности водительской двери автомобиля в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., грунтовая дорога в направлении СНТ «Краностроитель», участок местности с координатами 50.150927, 45.481092, автомобиль марки «ФИО2», г/н № .... - пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 95х36мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № ...., л.д. 39-41).

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ среди волокон, изъятых на дактопленку с водительского сиденья автомобиля марки ФИО2 г.н. № ...., обнаружены натуральные хлопковые волокна синего цвета и синего цвета с неокрашенными участками, которые могли принадлежать джинсовым брюкам ФИО1 Среди волокон, изъятых на дактопленку с пассажирского сиденья автомобиля марки ФИО2, г.н. № ...., обнаружены натуральные хлопковые волокна синего, темно-синего, сине-голубого цвета, темно-синего цвета с неокрашенными участками, синего цвета с неокрашенными участками и сине-голубого цвета с неокрашенными участками, которые могли принадлежать джинсовым брюкам ФИО1 (том № ...., л.д. 56-60).

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного участка .... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (том № .... л.д. 64-74).

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного участка .... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (том № .... л.д. 76-82).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении 18№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО8, согласно которому в связи с наличием в действиях ФИО1 признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (Том № ...., л.д. 84).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт со следом руки, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., в направлении СНТ «Краностроитель» с координатами № ...., а именно с поверхности водительской двери автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № .... (том № ...., л.д. 97-98).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 отрезок бумаги белого цвета, с одним отрезком липкой ленты размером: 95х36 мм, со следами руки, оставленный ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № ...., л.д. 99-100).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен конверт с двумя фрагментами дактопленки с микрочастицами, а также джинсовые брюки, упакованные в мешок из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в пределах СНТ «Краностроитель» в ...., имеющем географические координаты № .... (том № ...., л.д. 106).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два фрагмента дактопленки с микрочастицами, а также джинсовые брюки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № ...., л.д. 107).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD-R COMPACT disk объемом информационной памяти 700 Mb, с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП с участием автомобиля марки «ФИО2», г/н № ...., под управлением ФИО1, на участке местности с координатами 50.150927, 45..... (том № ...., л.д. 116-118).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и прослушан СD-R COMPACT disk объемом информационной памяти 700 Mb, с содержащимся файлом VID-20230412-WA0012, размером 3057 КВ (том № .... л.д. 119-120).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозапись, содержащаяся на СD-R COMPACT disk, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том № ...., л.д. 121).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и прослушан СD-R диск с видеозаписью с камеры переносного видеорегистратора «Дозор» 2.8, на которой зафиксировано как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том № ...., л.д. 126-128).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозапись, содержащаяся на СD-R диске признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том № ...., л.д. 129).

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлены без изменения (том № ...., л.д. 192-195).

Оснований не доверять выводам эксперта, проводившего соответствующее исследование, у суда не имеется. Для проведения экспертизы эксперту предоставлялись имевшиеся в распоряжении дознавателя материалы. Компетенция эксперта с учетом уровня специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. В этой связи суд признает исследованные заключения эксперта допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, не установлено.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из изученных в судебном заседании доказательств по делу, суд не усматривает.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 соблюдались в установленном порядке, он и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Правовых оснований для оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, противоправно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.

Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает кладовщиком склада в ООО «Вайлдберриз» ...., на учете в ГКУ ЦЗН .... в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе матери ФИО9, имеющей инвалидность 2 группы, находящейся на иждивении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных данных о личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, при назначении наказания в виде обязательных работ суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R COMPACT диск с видеозаписью, CD-R диск с видеозаписью, один отрезок бумаги белого цвета с одним отрезком липкой ленты размером 95х93 мм со следами пальца руки ФИО1, два фрагмента дактопленки с микрочастицами, хранящиеся при данном уголовном деле – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- джинсовые брюки, хранящиеся у ФИО1, – следует оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R COMPACT диск с видеозаписью, CD-R диск с видеозаписью, один отрезок бумаги белого цвета с одним отрезком липкой ленты размером 95х93 мм со следами пальца руки ФИО1, два фрагмента дактопленки с микрочастицами, хранящиеся при данном уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- джинсовые брюки, хранящиеся у ФИО1, – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно может довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина