Дело№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 октября 2025 года г.<адрес>
Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Гергокова Т.Т.,
при секретаре –ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоБенефит» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АвтоБенефит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 Алиму <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> арендной платы.
В связи с тем, что ответчик отказался от внесения оплаты, допускал просрочки и более двух <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчику была направлена претензия с предложением, добровольно погасить имеющуюся перед истцом задолженность, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик ФИО2 в суд не явился, согласно, уведомления о вручении заказного почтового отправления, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «срок хранения истек», следовательно, ответчик за получением судебной повестки в почтовое отделение не является.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> внесения ответчиком указанной суммы в материалах дела нет.
Вместе с тем, суд находит подлежащим уменьшению подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В данном случае размер неустойки, исходя из условий договора, свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с <данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «АвтоБенефит» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АвтоБенефит» задолженность по <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Т. Гергоков