Дело № 2-380/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г.

Николаевский районный суд

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_5000_82475. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результат чего у ответчика образовалась задолженность в размере 256 086 рублей 93 копейки в период с 05.08.2012г. по 22.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.08.2012г. по 22.04.2015г. по договору общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.04.2015г. по 03.11.2021г. должником было внесено 310 рублей 89 копеек. В результате задолженность составляет 255 776 рублей 04 копейки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 05.08.2012г. по 22.04.2015г. включительно в размере 255 776 рублей 04 копейки, которая состоит из основного долга – 149 930 рублей 14 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 101 624 рублей 79 копеек, комиссии - 471 рублей 11 копеек, штрафа 3750 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 757 рублей 76 копеек.

Представитель истца в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие и применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_82475, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 255 776 рублей 04 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.11.2021г., представленному стороной истца, задолженность по договору №S_LN_5000_82475 составляет 255 776 рублей 04 копейки, которая состоит из основного долга – 149 930 рублей 14 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 101 624 рублей 79 копеек, комиссии - 471 рублей 11 копеек, штрафа 3750 рублей (л.д.6)

Из договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 38-40).

Своей подписью под кредитным договором ответчик подтвердила, что с данными документами она ознакомлена, согласна и обязуется исполнять.

Таким образом, согласия заемщика на уступку права требования задолженности по кредитному договору в данному случае не требовалось.

О замене кредитора ответчику направлялось уведомление и требование о погашении долга в адрес регистрации ответчика по месту жительства.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 05.08.2012г. по 22.04.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Поскольку датой выставления ответчику требования об окончательном расчете и погашении задолженности по кредитной карте в полном объеме является 22.04.2015г., срок исполнения такого обязательства был установлен ответчику 22.05.2015г., о чем свидетельствует заключительный счет, суд первой инстанции приходит к выводу, что в данном случае течение срока исковой давности по заявленным банком требованиям начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования, то есть с 22.05.2015г. С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в апреле 2020 года, судебный приказ был отменен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Иск в суд подан истцом 07.12.2021г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова