66RS0004-01-2025-004029-68

Дело № 2-3797/2025 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июля 2025 года

мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Ергашовой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО6, представителя истца ФИО6 ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 (ИНН №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении IV-АИ №) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению уточнения исковых требований, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, денежных средств, уплаченных за проезд в размере 33 рублей, штрафа. расходов, связанных с обращением за юридической помощью в размере 60000 рублей, убытков, связанных с оформлением доверенности в сумме 3400 рублей, почтовых расходов в размере 280 рублей 24 копеек на направление претензии, 600 рублей на направление иска ответчику. В обоснование требований указано, что 22.07.2024 при проезде в автобусе маршрут № 93 несовершеннолетняя ФИО1 оплатила проезд в сумме 33 рублей. Через некоторое время кондуктор автобуса потребовала повторную оплату проезда, вела себя агрессивно, ругалась, кричала, выражалась нецензурно. В результате конфликта кондуктор применила к ФИО1, физическую силу: хватала и тянула за волосы, с целью забрать телефон, чем причинила вред здоровью, нравственные страдания. Пассажиры пытались успокоить кондуктора, но кондуктор проигнорировала их просьбы и продолжала причинять вред ребенку. Кондуктор успокоилась после того как автобус остановился, и пассажиры стали звать на помощь. На основании ст.ст. 150, 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 24.08.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истцы, представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований истцов в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 22.07.2024 она с подругами села в автобус 93. Ее подруга оплатила за проезд, в том числе и за истца. Кондуктор стала требовать повторную оплату. Истец стала снимать на телефон поведение кондуктора, на что кондуктор стала отнимать у истца телефон, дергать за волосы, выражаться нецензурно. Истец ФИО6 пояснила, что ее дочь сразу ей позвонила, сообщила о случившемся, долгое время сильно плакала.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не отрицали наличия заявленного истцом инцидента, выразили сожаления о случившемся, пояснила, что по данному факту кондуктор ФИО5 была привлечена к дисциплинарной ответственности. После произошедших событий истцы были в офисе ответчика, где им были принесены извинения, предложена сумма компенсации, от которой истцы отказались. Полагают разумным размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей. С требованиями истца о взыскании судебных расходов не согласились, указав, что надлежащих доказательств оплаты данных расходов не представлено, чем не является расписка о получении денежных средств.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась, отрицала, что дергала несовершеннолетнюю ФИО1 за волосы, пояснила, что дети зашли в автобус, стали бегать по автобусу, высказывала им просьбу оплаты за проезд, так как не все дети оплатили за проезд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом из материалов дела, пояснений сторон, видеозаписи происшествия, установлено, что 22.07.2024 в автобусе маршрута № 93 между несовершеннолетней ФИО1 и кондуктором автобуса ФИО5 произошел конфликт. При проведении выдеозаписи кондуктора несовершеннолетней ФИО1, ФИО7 стала отнимать телефон у ФИО1 применяя физическую силу. Данные события ни ответчиком, ни ФИО5, не отрицался.

В соответствии с трудовым договором от 20.04.2021 № 12 ФИО5 принята ответчиком на должность контролера билетов.

Приказом ответчика от 25.07.2024 № 25/07 ФИО5 объявлен выговор.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно абзацу шестому ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага пункт 27.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что во время конфликта ФИО5 применяла физическую силу в отношении несовершеннолетней ФИО1, что причиняло последней физическую боль, суд находит требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных страданий истца, характер примененной ФИО5 физической силы в отношении несовершеннолетней при попытке отнять телефон, что причинило физическую боль и нравственные страдания ФИО1, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание предпринятые меры ответчиком по заглаживанию вреда – принесения извинений, готовым возместить вред в не оспариваемой ими суммы в размере 25000 рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 30000 рублей.

Требования истцов о возмещении расходов по оплат проезда в размере 33 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов, как отмечено истцами за проезд ФИО1 в автобусе оплата произведена ее подругой, кроме того ФИО1 воспользовалась услугами проезда на автобусе.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО6 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, в том числе за подготовку претензии в размере 15000 рублей, за подготовку и подачу искового заявления – 25000 рублей, представление интересов в суде – 20000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, суд находит требования истца ФИО6 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора, почтовых расходов по направлению претензии не подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя за подготовку иска, участие представителя в судебных заседаниях, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до 20000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком истцу ФИО6 Доводы представителя ответчика о том, что расписка о получении денежных средств не может быть принята в качестве доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, поскольку отсутствует контро-кассовый документ, в данном случае не могут быть приняты судом, поскольку нарушение контро-кассового обслуживания лицом, оказывающим юридические услуги, не говорит о том, что истцом фактически понесены данные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы истца ФИО6 по направлению иска в размере 205 рублей, суд находит судебными издержками данного истца, поскольку связаны с реализацией процессуальных прав истца, обращающейся в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери с настоящим иском, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО6

Требования истца ФИО6 о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю суд на ходит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, данной доверенностью представителю ФИО6 предоставлены полномочия по представлению ее интересов в различных органах, учреждениях, организациях, не ограничивая рассмотрением данного дела, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истцы освобождены в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (ИНН №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении IV-АИ №) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении IV-АИ №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева