Дело № 2-4844/2023
УИД 36RS0004-01-2023-006207-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,
при секретаре Гапоновой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просит взыскать 529 569 рублей 59 копеек в порядке регресса в счет доли солидарного должника в исполненном солидарном обязательстве по погашению задолженности по ипотечному кредиту, 12 302 рубля 41 копейка в счет доли солидарного должника в исполненном солидарном обязательстве по внесению платежей за страхование имущества, 99 043 рубля 22 копейки в счет доли солидарного должника в исполненном солидарном обязательстве, госпошлину 9 609 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между сторонами 15 января 2011 года был заключен брак.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 5 марта 2015 года брак был расторгнут. Фактические брачные отношения были прекращены с января 2015 года.
В период брака между сторонами возникло заемное обязательство перед банками в рамках которых бралось ипотечное кредитование на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., с условным номером №, которая приобреталась с использованием средств ипотечного кредитования, кредитный договор <***> от 09.06.2011 года с ЗАО «Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (в дальнейшем АО «АИЖК», затем АО «ДОМ.РФ»). Созаемщиками при получении ипотечного кредита выступали стороны. Общая сумма ипотечного кредита составляла 1 000 000 рублей. На момент прекращения брачных отношений задолженность по ипотечному кредиту погашена не была.
После прекращения фактических брачных отношений, между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что истец самостоятельно погашает задолженность по ипотечному кредиту, а квартира после погашения перейдет в собственность истца.
Однако, в январе 2023 года, ответчик начал предъявлять требование о передаче ему ключей от квартиры, при этом на протяжении более 8 лет не проживал в квартире, коммунальные услуги не оплачивал.
Истец указывает, что с момента прекращения фактических брачных отношений и до настоящего времени кредит погашается только ею. Всего за период с февраля 2015 года по март 2023 года истцом было внесено за счет личных средств путем внесения наличных денежных средств и переводов денежная сумма в размере 1 059 139,17 руб.
Истец считает, что поскольку ею как солидарным должником единолично исполнено обязательство, то у нее возникло право требовать с ответчика ? доли от уплаченной суммы, что составляет 529 569, 59 руб.
Кроме того, во исполнение солидарного обязательства были заключены 14.09.2015 г., 30.09.2016 г., 23.10.2017 г., 17.10.2018 г., 19.09.2019 г., 26.08.2020 г., 20.10.2021 г., 27.10.2022 г. договоры имущественного страхования квартиры. Размер страховых премий составил 24 604,82 руб. С учетом ? доли солидарного должника, просит взыскать 12 304,41 руб.
Также после прекращения брачных отношений, истцом была погашена задолженность по оплате коммунальных услуг по данной квартире в размере 198 086,43 руб. ? доля солидарного должника составляет 99 043,22 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца – адвокат по ордеру ФИО3 требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен посредством почтового отправления, которое им не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения. Также ответчик был извещен о времени судебного заседания по телефону, однако в суд явиться отказался.
Выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 15 января 2011 года был заключен брак.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 5 марта 2015 года брак был расторгнут.
Фактические брачные отношения, как указывает истец, были прекращены с января 2015 года. Данный факт ответчиком не оспорен.
В период брака между сторонами возникло заемное обязательство в виде ипотечного кредитования на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., с условным номером №, которая приобреталась с использованием кредитных средств - кредитный договор <***> от 09.06.2011 года с ЗАО «Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (в дальнейшем АО «АИЖК», затем АО «ДОМ.РФ»). Созаемщиками при получении ипотечного кредита выступали стороны. Общая сумма ипотечного кредита составляла 1 000 000 рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 16.06.2011 года, квартира передана в общую совместную собственность и право собственности на квартиру зарегистрировано за сторонами на основании договора купли-продажи от 09.06.2011 года (том 2 л.д.3).
Всего за период с февраля 2015 года по март 2023 года истцом было внесено за счет личных средств путем внесения наличных денежных средств и переводов денежная сумма в размере 1 059 139,17 руб., а именно:
- за период с февраля 2015 по январь 2017 наличными денежными средствами через платежные терминалы 269 724,17 руб., что подтверждается представленными квитанциями,
- за период с февраля 2017 по март 2021 безналичными денежными средствами через счет истца в ПАО «Банк ВТБ» 507 830 руб., что подтверждается выпиской по счету,
- за период с апреля 2021 по март 2023 безналичными денежными средствами через счет в ПАО «Сбербанк России» 249 700 руб., что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» и квитанцией от 06.03.2023
- за период с марта 2023 по июнь 2023 безналичными денежными средствами через счет в ПАО «Сбербанк России» 31 885 руб., что подтверждается отчетом по карте.
В соответствии со ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов разделяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку истцом, как солидарным должником единолично исполнено обязательство по погашению кредита, то у нее возникло право требовать с ответчика ? доли от уплаченной суммы, что составляет 529 569, 59 руб.
Кроме того, во исполнение солидарного обязательства предусмотренного п.1.4, п.4.1.1.5 договора, истцом были заключены 14.09.2015 г., 30.09.2016 г., 23.10.2017 г., 17.10.2018 г., 19.09.2019 г., 26.08.2020 г., 20.10.2021 г., 27.10.2022 г. договоры имущественного страхования квартиры. Размер страховых премий составил 24 604,82 руб. С учетом ? доли солидарного должника, с ответчика подлежит взысканию сумма 12 302,41 руб.
Также истец указывает, что после прекращения брачных отношений, ею была погашена задолженность по оплате коммунальных услуг по данной квартире в размере 198 086,43 руб., в связи с чем ? доля солидарного должника составляет 99 043,22 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Ответчик в судебное заседание не явился, изложить письменно свою позицию по делу отказался, представленный истцом расчет и обоснование исковых требований не оспорил, в связи с чем, суд основывает свое решение на представленных истцом доказательствах.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина оплаченной истцом при подаче иска, в размере 9 609,00 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 640 915 рублей 22 копейки в порядке регресса, в счет доли солидарного должника, а также госпошлину в размере 9 609 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Лисицкая
Решение изготовлено в
окончательной форме 30.10.2023г.