Решение по делу № 2-15208/2022 от 17.05.2023

К делу № 2-1597/2023

УИД: 23RS0041-01-2022-014495-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бизнес Трест» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Трест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.04.2022 года в результате ДТП, был причинен вред ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Бизнес Трест».

Согласно, Постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2022г., виновником данного ДТП был признан гр-н ФИО2

01.09.2021 года между ООО «Бизнес Трест» и ООО «Автотраст-Юг» был заключен Договор аренды № ТС <данные изъяты> г/н №.

Договор заключен до 31.08.2022 года

Согласно п.2.4 Договора от 01.09.2021 года № 154 Арендатор имеет право на протяжении всего срока действия Договора передавать автомобиль в субаренду третьим лицам без письменного согласия Арендодателя (ООО «БИЗНЕС ТРЕСТ»).

21.02.2022 года между гр-м ФИО2 (Арендатор) и ООО «Автотраст-Юг» (Арендодатель) был заключен Договор аренды ТС без экипажа сроком до 31.12.2022г.

Согласно п.п. 3.3.6 п.3.3 (Обязанности Арендатора), гр-н ФИО2 как Арендатор данного ТС несет материальную ответственность за сохранность арендуемого ТС и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей и повреждением автомобиля, не зависимого от того исправим или неисправим ущерб.

В связи с тем, что ответчиком не был возмещен материальный вред, причиненный имуществу Истца - <данные изъяты> г/н №, ООО «БИЗНЕС ТРЕСТ» обратилось с исковым заявлением в суд, и просит взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>

Стороны, участвующие в деле в судебное заседания не явились, о дате и времени надлежащим образом извещены, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес истца 24.03.2023 года прибыло в место вручения почтовой корреспонденции, 25.03.2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 03.04.2023 года возвращено отправителю.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес ответчика 24.03.2023 года прибыло в место вручения почтовой корреспонденции, 25.03.2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 04.04.2023 года возвращено отправителю.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2022 года в результате ДТП, был причинен вред ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Бизнес Трест».

Договор заключен до 31.08.2022 года

В случае повреждения или утраты ТС в ДТП по вине Арендатора, последний обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения.

На сегодняшний день, гр-н ФИО3 не возместил ущерб, причиненный ТС <данные изъяты> г/н №, полученный в результате ДТП от 03.04.2022г.

Для определения размера причиненного вреда имуществу, ООО «Бизнес Трест» обратилось в независимую оценочную организацию – ООО НЭК «Фаворит», которым было составлено Экспертное Заключение № «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> г/н №» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, стоимость ущерба ТС <данные изъяты> г/н № составит сумму в размере <данные изъяты>(без учета износа),

В адрес ответчика была направлена телеграмма от 14.04.2022г. об уведомлении проведения осмотра поврежденного имущества. Однако ответчик на осмотр не прибыл.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статья 15 ГК РФ предусматривает право потерпевшего требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортною средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованною транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 Кодекса вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение, выполненное ООО НЭК «Фаворит», которым было составлено экспертное Заключение № № «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> г/н №» от ДД.ММ.ГГГГ., выполнено квалифицированным специалистом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу – ООО «БИЗНЕС ТРЕСТ» в результате ДТП ущерба составляет <данные изъяты>, контррасчетов и контрдоводов не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

Суд также полагает правильным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, подтвержденными платежным поручением № от 28.06.2022г., договором на оказание юридических услуг от 17.06.2022г., в разумных пределах с учетом объема и сложности данного дела и участия представителя в судебных заседаниях, то есть в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «БИЗНЕС ТРЕСТ», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «БИЗНЕС ТРЕСТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИЗНЕС ТРЕСТ» ИНН № материальный ущерб, причиненный в результате ДТП имуществу – ТС <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: