Решение по делу № 2-2932/2023 от 27.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2 - 2932/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее – ООО «Центр правовой поддержки») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 107 559,44 руб., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указаои, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 105 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. В связи с неоплатой задолженности ПАО Сбербанк России обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Центр правовой поддержки» был заключен договор уступки права требования №№ по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника. Задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Центр правовой поддержки» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Центр правовой поддержки» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ). Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом в 105 000 руб. с процентной ставкой 22,90% годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается графиком платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому цедент уступает, цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача цедентом цессионарию прав по кредитным и обеспечительным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком является ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России по судебному приказу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов по делу на правопреемника ООО «Центр правовой поддержки».

Определением вышеуказанного мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины в пользу ПАО Сбербанк России отменен.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 559, 44 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 559, 44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 675,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 107 559, 44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3351, 19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья (<данные изъяты> О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>