Дело № 2-1139/2022

УИД 61RS0021-01-2022-001884-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

с участием представителей сторон,

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая на то, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является сособственником ? долей в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

Спорная квартира имеет общую площадь 55,4 кв.м., в том числе жилая 37,9 кв.м., состоит из трех изолированных комнат, площадями 10,1 кв.м., 16,8 кв.м. и 11,0 кв.м.

Решением Сальского городского суда от 15.12.2021г. определен порядок пользования данной квартирой, выделены: в пользование истца – жилая комната № 1, площадью 10,1 кв.м., в пользование ФИО2 – жилая комната № 2 площадью 16,8 кв.м., жилая комната № 3, площадью 11,0 кв.м., балкон, площадью 0,9 кв.м. Места общего пользования – комната № 4 ванная, площадью 4,0 кв.м., комната № 5 кухня, площадью 7,0 кв.м., комната № 6 коридор, площадью 5,6 кв.м., определено в совместное пользование ФИО1 и ФИО2. Решение суда вступило в законную силу 26.12.2021г.

В спорной квартире проживает ФИО2 Без ведома истца, и без его согласия она оборвала обои со стен и потолка, ободрала стены. Для определения размера причиненного ущерба истцом проведена экспертиза, согласно заключению эксперта от 30.04.2022г. размер ущерба составил 87081 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на услуги эксперта в размере 5000 руб.

Истец обратился к ответчику о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако обращение истца осталось не исполненным.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 87081 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, посредством заявления исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ (ответчику было 2 года) умерла ее мать А.И.В., ДД.ММ.ГГГГ умер отец, ранее лишенный в отношении нее родительских прав. Ответчик осталась на попечении бабушки (со стороны матери) К.Л.Ф., с которой они проживали в бабушкиной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

На основании решения Сальского городского суда в 2009 году за ответчиком было признано, и в 2009 году зарегистрировано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В 2015 году умерла бабушка, и ответчик осталась без попечения близких и родных.

ДД.ММ.ГГГГ ней оформила опеку С.О.В., которая приходится родной тетей со стороны матери и является супругой истца. ДД.ММ.ГГГГ она воспитывалась в приемной семье Н.О.В., которая все денежные средства, выделяемые на ответчика государством, аккумулировала на банковском счете ответчика.

После смерти К.Л.Ф., на счету ответчика в банке также были денежные средства и «добрые родственники» Сасько решили «обеспечить» ее жильем, продав часть принадлежащих им долей в размере 4/6 по договору купли-продажи от 21 декабря 2016 года за 750000 рублей. Таким образом, ответчику стало принадлежать ? квартиры, содержание которой оплачивалось в соответствии с размером доли и получаемых денежных средств от государства.

Данная квартира была предметом бесконечных перепродаж, дарений, признания сделки недействительной и снова дарением между членами семьи истца и его супруги ФИО5, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

После смерти бабушки ФИО6 в указанной квартире никто не проживал, никакого ремонта не делал, все сохранилось так, как было при жизни бабушки, за исключением отсутствия всей мебели, которую вывезли тетя и истец, оставив только диван, газовую печку, шкаф и кондиционер, который оказалось дорого демонтировать.

В августе 2021 года ответчик вселилась в квартиру и сделала небольшой ремонт: в кухне постелила линолеум и поклеила обои, в ванной починила смеситель. Улучшениями, произведенными ответчиком пользуется истец, однако не торопится возместить понесенные расходы в размере ? части.

В свою очередь истец поклеил обои только в своей комнате после вступления в силу решения суда об определении порядка пользования квартирой от 15 декабря 2021 года.

Обращаясь с иском, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в размере 87081 рубль, мотивируя тем, что якобы она оборвала обои со стен и потолка и ободрала стены, в связи с чем, ему — собственнику ? доли в праве долевой собственности, она обязана выплатить стоимость ущерба, которого не было, в размере стоимости ремонта.

Из содержания проведенного экспертного исследования № от 30 апреля 2022 года, проведенного в ее отсутствие также и в жилых помещениях, определенных в ее личное пользование решением суда, следует, что истец, эксперт и ФИО5 незаконно проникли в жилище ответчика и проводили осмотр принадлежащего ей имущества.

Несмотря на незаконное проникновение в жилище и ссылки в заключении специалиста (стр. 26) на технический паспорт квартиры №, расположенной по адресу<адрес> из фототаблицы видно, что квартира требует капитального ремонта. У истца всегда были ключи от квартиры, и он мог беспрепятственно приходить в нее в любое время, в том числе и в отсутствие ответчика, при этом делать в ней все, что хотел. Этот факт подтверждается приложенным им заключением, из которого видно, что он в ее отсутствие приводил эксперта и свою супругу, отрывал и фотографировал личное жилое помещение ответчика. Ответчик не исключает, что он сам мог нарочно сорвать обои, чтобы потом своими бесконечными судебными тяжбами с 18-летней племянницей, оставшейся сиротой, вынудить ее дорого выкупить у него ? долю квартиры, которой не пользуется.

Считает, что требования истца являются злоупотреблением правом и желанием неосновательно обогатиться за счет ответчика. Истец, сам продавший жилье ответчику, зная о том, что у нее остались денежные средства, таким образом, вынуждает ее выкупить у него ? долю за 400 000 рублей. Таким образом, требования истца необоснованны, доводы о причинении ответчиком ему ущерба ничем не подтверждаются, свидетельств о том, что именно она обрывала обои и обдирала стены, суду не представлены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав имеющиеся доказательства, выслушав представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности сторон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.102021 года №, квартира №, общей площадью 55,4 кв.м., расположенная на втором этаже по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО1 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, дата регистрации 26.12.2016 года № ФИО2 – 8/12 долей в праве общей долевой собственности, дата регистрации 26.12.2016 года №; ФИО2 – 1/12 долей в праве общей долевой собственности, дата регистрации 06.07.2009 года № (л.д. 13-16).

Решением Сальского городского суда от 15.12.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», ООО «УК ЖЭК», ДТВ СКЖД филиал ОАО «РЖД», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ООО «Эко-Центр» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги между сособственниками, судом постановлено: «Выделить в пользование ФИО1 – жилую комнату № 1, площадью 10,1 кв.м., в пользование ФИО2 – жилую комнату № 2 площадью 16,8 кв.м., жилую комнату № 3, площадью 11,0 кв.м., балкон, площадью 0,9 кв.м.

Места общего пользования – комната № 4 ванная, площадью 4,0 кв.м., комната № 5 кухня, площадью 7,0 кв.м., комната № 6 коридор, площадью 5,6 кв.м. определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг: оплату водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, вывоза ТБО, взносов на капитальный ремонт, начисляемых на квартиру №, общей площадью 55,4 кв.м., КН № расположенную по адресу: <адрес> между сособственниками ФИО1 и ФИО2, соразмерно принадлежащим долям, на ФИО1 возложить обязанность производить оплату в размере ? долей, на ответчика ФИО2 в размере ? долей.

Настоящее решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по предоставлению ресурсоснабжающим или управляющей организации, исполняющим обязанности по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги сособственниками квартиры №, общей площадью 55,4 кв.м., КН №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2 необходимых документов» (л.д.17-20). Решение вступило в законную силу 25.01.2022г.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает на то, что в спорной квартире проживает ФИО2 и без ведома и согласия истца она оборвала обои со стен и потолка, ободрала стены. Для определения размера причиненного ущерба истцом проведена экспертиза, согласно заключению эксперта №№ от 30.04.2022г. размер ущерба составил 87081 руб. (л.д.21-57).

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, его вина предполагается, пока не доказано обратное.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик повредила обои на стенах и потолке, ободрала стены, причинив тем самым истцу материальный ущерб, что также не может служить безусловным основанием для возложения ответственности за причиненный вред на ответчика, поскольку отсутствует соответствующий акт, и невозможно установить точную дату возникновения повреждений в помещении указанной квартиры, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании специалист ООО «ЦНЭ «Эксперт.ру» ФИО7, кроме того, с 2015 года по 2021 год квартира не эксплуатировалась, в указанный период никто в ней не проживал.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании и приглашены супругой истца ФИО1 – С.О.В., З.Т.Н. и И.Г.В., которые указали, что ответчик выносила из квартиры черные строительные пакеты с мусором, что было в пакетах им не известно, со слов З.Т.Н. там находились обои, какого цвета она не помнит, о том, кто именно повредил обои в квартире им ничего не известно.

Кроме того, суд не принимает во внимание и показания свидетеля М.И.Ю., которая пояснила, что она является соседкой истца и ответчика, проживает с ними на одной лестничной площадке, ответчик въехала в спорную квартиру через год после смерти бабушки, квартира находилась в должном состоянии, о том, кто ободрал обои ей не известно, она видела, что ответчик выносила строительный мусор, плитку и обои, по ее мнению, именно ответчик повредила обои, однако, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами бабушка ответчика умерла в 2015 году, а ответчик въехала в спорную квартиру в 2021 году.

Кроме того, согласно актам обследования сохранности жилого дома, утвержденных начальником управления образования за период с 2016 года по 2021 год, один из которых был подписан истцом (л.д.97-98) квартира со всеми удобствами, имеется канализация, водопровод, санузел, ванна, отопление газовое; санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, жилое помещение соответствует нормам проживания (л.д.95-109), что не позволяет сделать суду вывод, о том, что именно ответчиком причинены механические повреждения квартиры.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые истец ссылается в обосновании требований, доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что судом в удовлетворении иска отказано, согласно положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено – 29 августа 2022 года.