Дело № 2-514/2025

УИД 02RS0009-01-2025-000787-71

номер строки в статистическом отчете 2.156

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Каршенинниковой Е.Е.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ ФССП по Новосибирской области в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Представитель ГУ ФССП по Новосибирской области по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска на исполнении находится сводное исполнительное производство № от 05 ноября 2024 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности на общую сумму 554 496 рублей 45 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области. В ходе совершения исполнительных действий выявлено, что у должника в собственности право доли на земельный участок в размерах: 5,6 га без выдела в натуре; 2,5 га без выдела в натуре; 17,4 га без выдела в натуре, 17,4 га без выдела в натуре; 17,4 га без выдела в натуре; 17,4 га без выдела в натуре с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 34470866 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид права собственности – общая долевая собственность. Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 34 401 924 рубля 27 копеек. Рыночная стоимость не определена. В связи с уклонением должника от погашения задолженности, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующую на основании доверенности, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № от 05 ноября 2024 года о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области задолженности в размере 554 496 рублей 45 копеек.

В рамках исполнительного производства на имущество должника наложен арест, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, проведено ряд процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 имеет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № (единое землепользование), размер долей составляет: 5,6 га без выдела в натуре; 2,5 га без выдела в натуре; 17,4 га без выдела в натуре, 17,4 га без выдела в натуре; 17,4 га без выдела в натуре; 17,4 га без выдела в натуре, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанные земельные доли в установленном законом порядке не выделены, их границы на местности не установлены и не определены.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска на указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Из совокупности приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст.ст. 250, 255 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено суду доказательств тому, что принадлежащие ФИО2 земельные доли в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке выделены, их границы на местности установлены и определены.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что выдел в натуре долей земельного участка, принадлежащих должнику невозможен, либо против этого возражают другие собственники, либо направление судебным приставом-исполнителем сособственникам земельного участка предложения по выкупу долей должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

В данном же деле истец фактически просит вынести решение об обращении взыскания на весь земельный участок, с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в то время как должнику ФИО2 принадлежат лишь доли в виде: 5,6 га без выдела в натуре; 2,5 га без выдела в натуре; 17,4 га без выдела в натуре, 17,4 га без выдела в натуре; 17,4 га без выдела в натуре; 17,4 га без выдела в натуре в спорном земельном участке, о чём истцу было известно до обращения в суд с данным исковым заявлением.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанный земельный участок, по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, сведений о том, что приобретение долей, принадлежащих ФИО2, предлагалось другим сособственникам и был получен отказ в приобретении долей. При указанных обстоятельствах обращение взыскания на доли, принадлежащие должнику, приведёт к нарушению прав и законных интересов иных сособственников спорного земельного участка.

При этом, обращение взыскания на земельную долю должника в порядке ст. 278 ГК РФ, невозможно без применения ст. 255 ГК РФ, предусматривающей порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в том числе и земельную долю.

Исковые требования о выделе доли и обращении на неё взыскания не были предметом судебного рассмотрения, что не препятствует истцу, при соблюдении требований ст. 255 ГК РФ, обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГУ ФССП по Новосибирской области в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34470866 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Е. Каршенинникова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года