Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 февраля 2025 года

(резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля)

Судья Волжского городского суда <адрес> Семенова Н.П,, рассмотрев в помещении Волжского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 1817 №..., выдан отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, работающего заместителем главы городского округа <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь заместителем главы городского округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнил законные требования должностного лица Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, выразившиеся в неисполнении требований межрайонной природоохранной прокуратуры, указанных в представлении об устранении нарушений природоохранного законодательства, причин и условий их способствующих от "."..г. №..., а именно, не принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь, рассмотрение представления с обязательным участием представителя прокуратуры, в случае привлечения ответственных должностных лиц к дисциплинарной ответственности представления в адрес прокуратуры копий приказов, и как следствие, не сообщение о результатах рассмотрения представления и принятых мерах администрацией в прокуратуру, в установленный законом месячный срок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Афанасьева Е.А. в ходе рассмотрения дела, пояснила, что представление Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры было рассмотрено в установленный срок, требования представления от "."..г. №... исполнены, представителю Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, в соответствии с положениями п. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре, предоставлена возможность участвовать при рассмотрении представления, соответственно в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ответ от "."..г. №..., подписан ФИО1, как исполняющим обязанности главы городского округа, а не как заместителем главы городского округа - <адрес> по вопросам дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, капитального строительства, земельных отношений и градостроительства. В свою очередь межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, как заместителя главы городского округа – <адрес>, а не как исполняющего обязанности главы городского округа подписавшего ответ от "."..г. №.... Таким образом, ФИО1, привлекаемый к административной ответственности как заместитель главы городского округа – <адрес> не может выступать субъектом вменяемого административного правонарушения. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в данном случае не установлена, ФИО1, как заместитель главы не является субъектом инкриминируемого правонарушения, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответ на представление межрайонной природоохранной прокуратуры не предоставлен или предоставлен за рамками месячного срока, равно как не представлено доказательств, что ФИО1 каким-либо образом препятствовал рассмотрению представления в том числе с участием представителя межрайонной природоохранной прокуратуры, а также совершал иные противоправные действия, препятствующие рассмотрению представления. В данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствует, поскольку представление прокуратуры рассмотрено с участием его представителя, сообщения о результатах рассмотрения направлены в адрес прокурора в письменной форме, факт умышленного невыполнения требований прокурора материалами административного дела не подтвержден. При таких обстоятельствах полагает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской. Не отрицая, что на рассмотрение представления прокуратуры "."..г., как указано в представлении, представителя прокуратуры письменно не уведомляли, возможно извещали по телефону, но и доказательств уведомления прокурора по телефону у них нет, но поскольку ответ на представление дан, соответствует он требованиям представления, либо нет состава административного правонарушения по их мнению нет. Не оспаривает, что в ответе направленном "."..г. прокурору не имеется сведений о виновных должностных лицах и принятых мерах дисциплинарного взыскания поскольку таких лиц не установлено, не установлено ими и нарушений природоохранного законодательства, согласна и с тем, что направленный ответ на представление несколько некорректен, но "."..г. данное представление прокурора рассмотрено повторно, рассмотрение проходило с участием представителя прокуратуры и результат рассмотрения представления в настоящее время удовлетворил прокурора, поэтому настаивают на прекращении производства по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Иванова Н.Ю. в ходе рассмотрения дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя главы городского округа – <адрес> ФИО1 поддержала. Полагала, что в действиях ФИО1 имеется состав данного административного правонарушения. Пояснив, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства при исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду, в отношении Администрации городского округа <адрес>. В ходе данной проверки были установлены нарушения природоохранного законодательства, так в соответствии со ст.16.6 Федерального закона от "."..г. N 7-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду, зачисленная в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, направляется на выявление объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Использование платы за негативное воздействие на окружающую среду, зачисленной в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в соответствии с планом мероприятий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, субъекта Российской Федерации, утвержденным уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок разработки и согласования плана мероприятий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, субъекта Российской Федерации, а также состав такого плана и требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Плата за негативное воздействие на окружающую среду носит целевой характер и не может быть использована на цели, не предусмотренные настоящей статьей.

Согласно ст. 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов и т.д. подлежит зачислению плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Правила разработки и согласования плана мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 16.6, пункте 1 статьи 75.1 и пункте 1 статьи 78.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды", субъекта Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1370 (далее - Правила, План, природоохранные мероприятия). Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1370 также утверждены форма Плана и перечень природоохранных мероприятий, которые включаются в План (далее - Форма, Перечень).Включение мероприятий в План, не предусмотренных Перечнем, не допускается. Расходование экологических платежей на мероприятия, не включенные в утвержденный в соответствии с Правилами План, не допускается. Для включения (замены) природоохранного мероприятия в План необходимо осуществить его корректировку в соответствии с Правилами. В нарушении вышеуказанных норм закона администрацией городского округа <адрес> не разработан план мероприятий по расходованию экологических платежей на 2022-2024 годы, что привело к нецелевому использованию поступивших в бюджет городского округа <адрес> денежных средств в качестве оплаты за негативное воздействие на окружающую среду. В связи с выявленными нарушениями закона прокурором природоохранной прокуратуры "."..г. в адрес главы администрации городского округа <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующий, прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь. Представление рассмотреть с обязательным участием представителя прокуратуры, своевременно уведомив о дате, месте и времени рассмотрения представления. В случае привлечения ответственных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, копии приказов направить в природоохранную прокуратуру. О результатах рассмотрения представления уведомить прокуратуру в установленный законом месячный срок. Однако, в установленный срок ни одно требование изложенное в представлении прокурора исполнено не было. Письмо подписанное и.о. главы городского округа ФИО1 от "."..г., не является документом принятым по рассмотрению представления прокурора, является формальной отпиской, так на рассмотрение представления представитель прокуратуры не приглашался, о дате, месте и времени его рассмотрения не извещался, конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь не предприняты, ответственные должностные лица не установлены, к дисциплинарной ответственности не привлечены, копии приказов не направлены в природоохранную прокуратуру. О результатах рассмотрения представления прокуратуру в установленный законом месячный срок не уведомили. Она не отрицает, что представление прокурора от "."..г. повторно рассматривалось "."..г., куда представитель прокуратуры приглашался, но данное рассмотрение было проведено, уже после возбуждения прокурором Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры о возбуждении производства об административном правонарушении, которое вынесено "."..г., таким образом на момент вынесения данного постановления должностным лицом администрации городского округа <адрес> представление прокурора от "."..г. №... рассмотрено не было.

Выслушав защитника ФИО1- Афанасьеву Е.А., прокурора, исследовав протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы дела и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от "."..г. №... «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 21 указанного Закона предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Одной из мер прокурорского реагирования на нарушения закона такими органами и должностными лицами, является внесение прокурором или его заместителем представления об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Закона).

Пункт 1 ст. 24 названного Закона предусматривает, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациям

При рассмотрении дела установлено, что заместитель главы городского округа <адрес> ФИО1 с "."..г. по "."..г. исполнял обязанности главы городского округа – <адрес>, что подтверждается распоряжением главы от "."..г. №...-лс, исполнение обязанностей происходило по адресу: <адрес>.

Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой, с целью осуществления прокурорского надзора в соответствии со ст. ст. 21, 22 Федерального закона от "."..г. №... «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности администрации городского округа – <адрес>, по результатам которой Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор С.С. Прокофьев "."..г. за №... вынес представление об устранении нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, в котором требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий способствующих, недопущению их впредь; представление рассмотреть с обязательным участием представителя прокуратуры, своевременно уведомив о дате, месте и времени рассмотрения представления; в случае привлечения ответственных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, копии приказов направить в природоохранную прокуратуру; о результатах рассмотрения представления уведомить прокуратуру в установленный законом месячный срок.

"."..г. за исх. №... в Волгоградскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило письмо – ответ за подписью о.и. главы городского округа – <адрес> ФИО1 о результатах рассмотрения представления прокуратуры от "."..г. за №.... Однако, уведомление о дате и времени рассмотрения представления в прокуратуру не направлено, представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры, чем нарушен п.2 представления, где указано на рассмотрение представления с обязательным участием представителя прокуратуры, также не исполнено требование прокурора изложенное в п. 1 представления о принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, не рассмотрено и требование прокурора изложенное в п. 3 представления, в котором прокурор требовал направить в прокуратуру копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных должностных лиц, в случае их привлечения, и как следствие, о результатах, принятых мер администрацией по результатам рассмотрения представления, в ответе на представление не сообщено.

По итогам проверки и рассмотрения представления Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в отношении заместителя главы городского округа – <адрес> ФИО1, "."..г., прокурором Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры С.С. Прокофьевым было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность ФИО1, являющегося должностным лицом, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: объяснениями защитника ФИО1 – Морозовой Е.О. от "."..г., копией распоряжения о приеме на работу ФИО1 на должность заместителя главы городского округа – <адрес> №...-лс от "."..г., копией должностной инструкции заместителя главы городского округа – <адрес>, копией распоряжения №...-лс от "."..г. о возложении на ФИО1 и.о. главы городского округа <адрес> в период времени с 14 часов 00 минут "."..г. по "."..г., копией представления Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений природоохранного законодательства, причин и условий их способствующих от "."..г. за №..., копией письма от "."..г. исх.№... о результатах рассмотрения представления Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений природоохранного законодательства, причин и условий их способствующих от "."..г. за №..., а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от "."..г..

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, их относимость и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, считаю, заместитель главы городского округа – <адрес> и.о. главы в период времени "."..г. умышленно не выполнил законное требование должностного лица - Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, поскольку у заместителя главы городского округа в момент совершения административного правонарушения "."..г. в качестве и.о. главы городского округа ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитников ФИО1 об отсутствии вины, о том, что на требование прокурора был дан ответ, несогласие прокурора с ответом, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку указанные в представлении прокурора требования не исполнены в полном объеме, уведомление о дате и времени рассмотрения представления в прокуратуру не направлено, представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры, чем нарушен п.2 представления, где указано на рассмотрение представления с обязательным участием представителя прокуратуры, также не исполнено требование прокурора изложенное в п. 1 представления о принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, не рассмотрено и требование прокурора изложенное в п. 3 представления, в котором прокурор требовал направить в прокуратуру копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных должностных лиц, в случае их привлечения, и как следствие, о результатах, принятых мер администрацией по результатам рассмотрения представления, в ответе на представление не сообщено. Из положений п. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре следует, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов. Следовательно, изложенные в представлении требования основаны на нормах названного Закона и обязывало ФИО1 уведомить прокурора о дате и времени рассмотрения представления, принять меры по устранению нарушений закона, и сообщить о результатах принятых администрацией мер, что им сделано не было. В установленный прокурором срок требуемая информация и документы в полном объеме не были представлены.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности как заместитель главы города, хотя на тот момент он исполнял обязанности главы города, то есть не является субъектом административного правонарушения, не имеют принципиального значения в рассматриваем деле, тот факт, что постановление вынесено в отношении заместителя главы, а ответ был подписан от имени и.о. главы городского круга – <адрес>, поскольку, в данном случае имеет факт совершения административного правонарушения должностным лицом, которым являлся в тот момент, и является в настоящее время ФИО1.

Доводы, что указанное представление было передано в работу ФИО1 иному должностному лицу не могут служить основаниям для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку, именно ФИО1 являлся ответственным лицом за исполнение обязанностей в части рассмотрения представления прокурора, в том числе извещения прокурора о рассмотрении представления, принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих с направлением документов, во вмененный ему период времени совершения административного правонарушения.

Приведенные доводы о том, что заявителем были приняты меры к выполнению требования прокурора, поскольку "."..г. представление прокурора было рассмотрено, прокуратура была заблаговременно извещена и представление рассмотрено в присутствии представителя прокуратуры, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку как указано выше рассмотрение представления прокурора имело место после вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении "."..г., о чем ФИО1 был уведомлен, постановление выносилось в присутствии представителя (защитника) ФИО1, а рассмотрение представления прокурора "."..г., фактически свидетельствует о признании лицом привлекаемым к административной ответственности, доводов изложенных в постановлении о привлечении к административной ответственности, не рассмотрении в установленный срок представления прокуратуры.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от "."..г. №ДЛ 03-01-2024/39, составлено в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ

При указанных обстоятельствах, наличие в действиях заместителя главы городского округа – <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 по уважительной причине не выполнил требования прокурора, изложенные в представлении не представлено.

Как указано выше согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" от "."..г. N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В судебном заседании достоверно установлено, что в представлении прокурор предлагал принять безотлагательные и конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению закона, о результатах сообщить в месячный срок, представление рассмотреть с обязательным участием представителя прокурора, о чем его уведомить, законные требования прокурора, изложенные в представлении должностным лицом администрации городского округа в установленный законом срок исполнены не были..

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт №..., выдан "."..г. <адрес>) признать виновным в совершении Российской Федерации (двух тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ <адрес>, №...), ИНН №..., КПП №..., номер счета получателя №... в Отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>, БИК №..., №кор./сч.№..., КБК №..., КТМО №..., УИН №... назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.П. Семенова