Решение по делу № 2-2783/2025 от 27.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-2783/2025

УИД 18RS0013-01-2025-003120-26

Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово УР 14 октября 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., с участием:

- представителя истца ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился суд с исковыми требованиями к АО «Удмуртавтодорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 118 403 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов на досудебную оценку причиненного ущерба в размере 5 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 552 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя принадлежащим ем на праве собственности транспортным средством INFINITI гос.номер №, при движении совершил наезд на препятствие – выбоину, расположенную на проезжей части № км. автомобильной дороги <адрес>. Предупреждающий дорожный знак отсутствовал, опасный участок дороги не был огражден. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении со стороны водителя нарушений правил дорожного движения не усмотрено.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, размер ущерба составил 118 403 руб.

Указанные денежные средства, а также заявленные ко взысканию судебные расходы, основываясь на положениях ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица КУ УР «Управтодор» не явились, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» ранее поступал отзыв на заявленные исковые требования, в соответствии с которым ответчик указывает, что бремя содержания имущества несет собственник, в связи с чем АО «Удмуртавтодорстрой» не является надлежащим ответчиков. Отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения не исключает его вину в произошедшем ДТП и не позволяет сделать вывод о соблюдении им требований п. 9.4, 0.1 Правил дорожного движения, тем более с учетом темного времени суток на момент ДТП. Также ответчиком выражено несогласие с требованиями о взыскании судебных расходов, размер которых является чрезмерным и необоснованным. Исковые требования являются стандартными, подтвержденными судебной практикой, подготовка по данному делу не требовала значительных временных и умственных затрат.

КУ УР «Управтодор» в своих пояснениях указывает, что обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, лежит на подрядчике АО «Удмуртавтодорстрой».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представителя ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований.

Изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика АО «Удмуртавтодорстрой», письменные пояснения КУ УР «Управтодор», а также пояснения представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положения ст. 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <адрес> года около 23 часов 04 минуты на № км. автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства INFINITI QX55 гос.номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно протоколу осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС, на № км. проезжей части автомобильной дороги <адрес> выявлены выбоины, одна из которых глубиной 0,10 м., длиной 1,2 м., шириной 1 м.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что на участке № км. автомобильной дороги <адрес> на проезжей части на момент ДТП имелась выбоина (яма), что не отвечает требованиям Государственного стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля» (далее также – ГОСТ Р 50597-2017), а именно п. 5.2.4 «Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок и проломов, колей и иных повреждений (Таблица А1, приложения А).

Под выбоиной в соответствии с указанными положениями понимается местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Дефектом – выбоиной в соответствии с таблицей 5.3 является отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более 0,06 м2

Как указывалось выше установленные сотрудниками ДПС размеры выбоины (ямы) на участке дороги 28 км. автомобильной дороги <адрес> составили глубиной 0,10 м., длиной 1,2 м., шириной 1 м, что значительно превышает допустимые ГОСТ Р 50597-2017 размеры.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI QX55 гос.номер № составила 118 403 руб.

Указанный размер ущерба стороной ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» не оспаривается.

В этой связи суд отмечает, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник несет бремя содержания своего имущества (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007 пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с Уставом КУ УР «Управтодор» целью создания учреждения является целевое и эффективное использование бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения УР. Для реализации данных целей учреждение осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности и организует конкурентными способами определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных нужд Удмуртской Республики.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2023 года между КУ УР «Управтодор» (Заказчик) и АО «Удмуртавтодорстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт №, предметом которого является постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального и межмуниципального значения УР. Обязательства по контракту исполняются с 01 января 2024 года по 30 июня 2027 года.

В соответствии с п. 1.2 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.1 Контракта, в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему, а Заказчик принимает на себя обязательства своевременно принять и оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством.

Согласно п. 1.3 Контракта Заказчик передает, а Подрядчик принимает объект на содержание по Акту передачи объекта на содержание.

Для реализации контракта, Заказчик принимает на себя обязательство ежемесячно направлять в адрес Подрядчика заявки на выполнение работ в письменной форме, в случае необходимости – выдавать дополнительные заявки на выполнение работ (п. 5.1.14 Контракта).

В соответствии с п. 5.3 Контракта Подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

- поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, установленный в Техническом задании (Приложение №3.1, 3.2 к Контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий Сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта (п. 5.3.4.Контракта);

- осуществлять ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) и еженедельный осмотр состояния автодорог с ведением Журнала осмотров, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (п. 5.3.5 Контракта);

- по результатам осмотра состояния автодорог и (или) патрулирования и постоянного наблюдения за состоянием дорог Подрядчик обязан самостоятельно принимать решения по очередности видов, ежедневным объемам и срочности выполняемых работ, направленных на поддержание требуемого в соответствии с условиями Контракта уровня содержания Объекта, в рамках выдаваемой в соответствии с п.5.1.14 ежемесячной Заявки (п. 5.3.6 Контракта);

- в случае установления дефектов (при ежедневном мониторинге состояния автодорог и искусственных дорожных сооружений) на проезжей части Подрядчик обязан установить дорожные знаки, информирующие пользователей дорог о неровностях на проезжей части (п. 5.3.7 Контракта).

В соответствии с п. 5.3.33 Контракта Подрядчик несет ответственность по всем претензиям, требованиям и судебным искам, связанным с увечьем, несчастными случаями (в том числе со смертельным исходом), а также нанесения вреда имуществу третьих лиц в процессе выполнения работ по Контракту.

Также в материалы дела КУ УР «Управтодор» представлено техническое задание к контракту № 415 от 13 сентября 2023 года, а также приложение к данному контракту, содержащее перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, в котором содержится и дорога <адрес>, то есть участок дороги 28 км. данной автодороги на дату ДТП относится к ответственности ответчика АО «Удмуртавтодорстрой».

Из содержания государственного контракта следует, что подрядчик самостоятельно, исходя из ежедневного осмотра состояния дорог, принимает решение по очередности, видам и срочности выполняемых работ. Кроме того, государственным контрактом также предусмотрено возмещение ущерба имуществу третьих лиц именно подрядчиком.

Фактически из исследованных материалов и представленных доказательств суд усматривает работы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ответчиком АО «Удмуртавтодорстрой» выполнены не были, что нашло свое подтверждение в протоколе обследования выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и исследованных материалах дела.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия обязанность по содержанию указанного участка дороги, расположенного на проезжей части 28 км автодороги <адрес>, возложена на АО «Удмуртавтодорстрой», что подтверждается государственным контрактом № 415 от 13 сентября 2023 года, заключенным между заказчиком КУ УР «Управтодор» и подрядчиком АО «Удмуртавтодорстрой» на выполнение комплекса профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения УР, Техническим заданием к нему, а также перечнем объектов, переданных для содержания АО «Удмуртавтодорстрой».

Соответственно, для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспечение безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, а именно установить наличие на проезжей части дефектов (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), либо отклонений по вертикали крышки люка колодца относительно проезжей части, превышающих предельные размеры, установленные вышеназванными ГОСТами, и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

В рассматриваемом случае факт наличия выбоины (ямы) на проезжей части автомобильной дороги находятся в противоречии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям ФИО3 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием является АО «Удмуртавтодорстрой» как лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги и допустившее нарушения в её содержании.

Представленными по делу доказательствами подтверждён факт повреждения автомобиля истца в результате допущенных ответчиком нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, то есть, при заявленных истцом обстоятельствах.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с АО «Удмуртавтодорстрой», суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро г. Ижевска», которым определен размер ущерба транспортному средству истца в сумме 118 403 руб.

Применительно к рассматриваемому событию, суд полагает, что истец доказал факт причинения вреда повреждением транспортного средства INFINITI QX55 гос.номер №, в том числе в результате допущения ответчиком дефектов на участке дороги в виде ямы (выбоины), ответственным за надлежащие содержание и обеспечение безопасности движения которого является ответчик АО «Удмуртавтодорстрой».

Вина ответчика, при доказанности факта причинения вреда, предполагается, пока им не будет доказано обратное. Следовательно, отсутствие вины, к чему относится, в том числе и соответствие (несоответствие) выбоины на дороге нормативным требованиям, лежало на стороне ответчиков.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Темное время суток, а также наличие на пути следования ФИО3 выбоины, представляющей собой опасность для дальнейшего продолжения движения, требовало от истца не только соблюдения установленного на указанном участке дороги скоростного режима, но и принятия предусмотренных вышеприведенным п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации мер по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимания фактические обстоятельства дела, считает необходимым определить степень вины в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО3 - 20%, ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» - 80%.

Указанный вывод и соотношение вины по мнению суда в полной мере соответствует механизму ДТП, его характеру и представленным и исследованным судом доказательствам.

С учетом определения степени виновности ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» как 80%, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В счет возмещение причиненного материального ущерба с АО «Удмуртавтодорстрой» в пользу ФИО3 подлежит взысканию причиненный имущественный вред в размере 94 722, 40 руб. (118 403 руб. х 80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения размера ущерба истец ФИО3 в досудебном порядке обращался в ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» которым был подготовлено экспертное заключение об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный отчет был положен судом в основу решения, ответчиком АО «Удмуртавтодорстрой» его выводы не оспаривались.

Стоимость услуг оценщика составила 5 500 руб., которые оплачены истцом в кассу исполнителя и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком на данную сумму от 04 июля 2025 года.

Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в досудебном порядке, носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

С ответчика данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 400 рублей 00 коп. (5 500 руб. х 80 %).

Аналогично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641, 60 руб. (4 552 руб. х 80 %).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В подтверждение несения данных расходов истцом предоставлена квитанция Коллегии адвокатов УР «Канон» от 07 июля 2025 года на сумму 60 000 руб. в счет оказания юридических услуг по представлению интересов ФИО4 в суде.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, находит, что заявленная ко взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя денежная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до 50 000 руб.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности размера удовлетворенных требований с ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (50 000 руб. х 80%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» в пользу ФИО3:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 94 722 рубля 40 копеек;

- расходы по досудебной оценке имущества в размере 4 400 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 рубль 60 копеек.

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированная часть решения изготовлена судом 27 октября 2025 года

Судья М.С. Стяжкин