Решение по делу № 2-119/2023 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: 36RS0004-01-2022-007906-03

Дело № 2-119/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 02 февраля 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №286105 от 21.05.2021 года выдало ФИО6 кредит в сумме 35637,15 рублей на срок 37 месяцев под 18,1% годовых. В свою очередь ФИО7 принял на себя обязательство погашать сумму задолженности по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство, в связи с чем возникла задолженность за период с 30.09.2021 года по 22.09.2022 года в размере 41004,84 рублей, из которых: 34176,15рублей - просроченный основной долг, 6828,69рублей - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. При этом кредитный договор продолжает действовать, однако начисление неустоек банком прекращено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ТУФА по управлению государственным имуществом в Ленинский районный суд г. Воронежа. В ходе рассмотрения гражданского дела Ленинский районный суд г. Воронежа установил, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ФИО1, в связи с чем настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Острогожский районный суд Воронежской области для рассмотрения по месту регистрации и жительства ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, а также возражений по иску суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2021 года ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №286105 в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 35637,15 рублей под 18,1% годовых на срок 37 месяцев, а заемщик ФИО4 принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства в установленные договором сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 13-23, 49-93).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке задолженности по договору (л.д. 10) ФИО4 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.09.2021 года по 22.09.2022 года включительно, в размере 41004,84 рублей, из которых: 34176,15рублей - просроченный основной долг, 6828,69рублей - просроченные проценты, что подтверждается расчетом (л.д. 9), фактически не оспорено, доказательств оплаты сумм просроченных процентов и основного долга суду представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что в адрес ФИО4 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 11), однако доказательств удовлетворения данного требования в добровольном порядке суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по основному долгу и процентам, не представлено, вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд посчитал их установленными.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <адрес> года заемщик ФИО4 умер; единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 согласно материалам наследственного дела является его супруга ФИО1, в связи с чем, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела судом с учетом направления Банком в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 12), оставшегося без исполнения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 41004,84 рублей, из которых: 34176,15рублей - просроченный основной долг, 6828,69рублей- просроченные проценты согласно положениям ст.ст. 330, 809, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7430,15 рублей (л.д. 8). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то государственная пошлина в сумме 7430,15 рублей на основании указанных выше норм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 21.05.2021 г. в размере 41004,84 рублей, из которых: 34176,15рублей- просроченный основой долг, 6828,69рублей- просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7430,15 рублей, всего взыскать 48434,99 рублей (сорок восемь тысяч четыреста тридцать четыре рубля 99 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Горохов