Решение по делу № 2А-134/2023 от 09.01.2023 - о признании незаконным отказа и утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, заключении соглашения о перераспределении земель, с привлечением заинтересованного лица Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Дело №2а-134/2023 (№2а-3114/2022)

УИД 03RS0015-01-2022-004227-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 9 января 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при ведении протокола секретарём судебного заседания Семенченко Л.И., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к территориальному отделу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа и утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, заключении соглашения о перераспределении земель, с привлечением заинтересованного лица Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным отказ территориального отдела Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в г. Салават, выраженный в письме от 03.10.2022 №И04ТО-05-57-исх617-Г, и обязать данный отдел в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 4 404 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, городской округ город Салават ул. первомайская земельный участок 59Г, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 4 404 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 2 251 кв.м с кадастровым номером ..., обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта заключить соглашение о перераспределении указанных земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в собственности истца и направить в такое соглашение в адрес истца.

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства:

Истец является собственником нежилого здания – склада спецодежды общей площадью 1 570,4 кв.м с кадастровым номером ... по адресу (адрес)Г, расположенного на земельном участке общей площадью 2 251 кв.м с кадастровым номером ... с видом разрешённого использования «склады». В целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 4 404 кв.м, расположенного по (адрес), истец неоднократно обращался в территориальный отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в (адрес) с заявлениями от 00.00.0000 и от 00.00.0000 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, истец имел намерение путём перераспределения увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка за счёт земель, находящихся в муниципальной собственности, к заявлению прикладывал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Между тем в оспариваемом истцом письме ему было отказано по тем основаниям, что образование участка допускается исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания. Отказ по мнению истца не соответствует приведённым им положениям статьи 39.28, 11.10, 11.3 Земельного кодекса РФ, в данном случае проект межевания территории не разрабатывался, не является обязательным для перераспределения указанных в иске участков, правообладателем испрашиваемого земельного участка является городской округ город Салават, земельный участок не обременён правами третьих лиц, не изъят из оборота и не ограничен в обороте, не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, разрешённое использование соответствует целям использования, указанным истцом, при перераспределении площадь земельного участка не превысит предельных размеров. По мнению истца оснований для отказа в утверждении представленной им схемы и заключения соглашения о перераспределении земельных участков не имелось.

В судебное заседание истец, извещённый о времени и месте его проведения не явился, его неявка не препятствует рассмотрению иска по существу и не признана судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца в суде иск поддержала по указанным в нём основаниям.

Представители ответчиков в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, с учётом мнения явившихся участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа город Салават ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что перераспределение земельных участков, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ. Единственным возможным основанием для перераспределения земельных участков, указанных истцом, является наличие утверждённого проекта межевания территории. Поскольку такой проект отсутствует, основания для такого перераспределения, а следовательно и для утверждения представленной истцом схемы, отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом на основании выписок из ЕГРН установлено, что истец ФИО3 является собственником нежилого здания – склада спецодежды общей площадью 1 570,4 кв.м с кадастровым номером ... по адресу (адрес)Г, расположенного на земельном участке общей площадью 2 251 кв.м с кадастровым номером ... с видом разрешённого использования «склады», принадлежащем также истцу на праве собственности.

Истец 00.00.0000 обратился в территориальный орган Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в (адрес) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 404 кв.м с условным кадастровым номером ... образованного в результате перераспределения земельного участка ... с землями государственной или муниципальной собственности ссылаясь на пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, приложив схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером на кадастровом плане территории.

На данное заявление истцу был дан ответ от 03.10.2022 за исх. №И04ТО-05-57-исх617-Г, в котором приводится содержание статьи 11.2 Земельного кодекса РФ и имеется ссылка на пп.6 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, а именно, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены в статье 39.28 Земельного кодекса РФ.

В частности в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Подпункт 3 пункта 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ указывает на случаи перераспределения участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, а подпункт 4 пункта 1 данной статьи на случаи, когда земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьёй 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах городского округа город Салават на территории, проект межевания которой не утверждён, что не отрицает и сам истец. Находящийся в собственности истца земельный участок и испрашиваемый им участок не предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, не планируется на них и размещение объектов, предусмотренных в статье 49 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах перераспределение земельных участков, указанных истцом, возможно только в соответствии с утверждённым проектом межевания территории (пп. 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

Между тем, пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса подлежит применению во взаимосвязи с приведёнными выше положениями пункта 1 данной статьи и свидетельствует о том, что в случае перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и не относящихся к указанным в подпунктах 3 и 4 данного пункта, требуется наличие утверждённого проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В силу подпунктов 1 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. В свою очередь подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ в числе оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указывает на разработку схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Таким образом, поскольку истец обратился с заявлением о заключении с ним соглашения о перераспределении земельных участков в отсутствие утверждённого проекта межевания территории, в то время как такое перераспределение возможно только в соответствии с таким проектом, оснований для утверждения предоставленной им схемы расположения земельного участка и последующего заключения с ним соглашения о перераспределении земельных участков не имелось. При таких обстоятельствах действия ответчика соответствовали закону и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к территориальному отделу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа и утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, заключении соглашения о перераспределении земель - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________Секретарь суда:____________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2а-134/2022 Салаватского городского суда