Решение по делу № 2-2075/2022 от 30.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

КОПИЯ

...

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ООО Управляющая компания «Дзержинец» об обязании восстановить пешеходные зоны, самостоятельные требования третьего лица Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» к ООО Управляющая компания «Дзержинец» об обязании восстановить пешеходные зоны,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Дзержинец» об обязании восстановить пешеходные зоны, указав в обоснование требований, что она имеет в собственности долю в ... и помещение в овощехранилище по ул. ... расположенном на прилегающей к указанному дому земельном участке.

В соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ дворовая территория ... вошла в адресный перечень объектов ремонта внутриквартальных территорий г. Новосибирска в 2011 году.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений было принято решение провести в 2011 году работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома в объеме, определенном проектной документацией, утверждена схема благоустройства. Комиссией работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени территория многоквартирного дома стала эксплуатироваться в новых формах.

Согласно проекту и технической документации в качестве пешеходной зоны после реконструкции двора были сохранены две бетонные площадки (возвышения), напротив входов в овощехранилище, общей площадью 48,47 кв., которые препятствовали парковке транспорта у входа в него, обеспечивали беспрепятственное перемещение сельхоз продукции в овощехранилище и из него.

После проведения работ, в период до 2018 года, определенная группа собственников помещений в многоквартирном доме неоднократно пыталась добиться решения о превращении этих пешеходных зон в дополнительные парковочные места, что являлось предметом судебных разбирательств, но на основании состоявшихся решений объекты были сохранены.

В период ДД.ММ.ГГГГ с использованием техники демонтировали две вышеописанные пешеходные зоны, уложили на их месте асфальт, устроили новые парковочные места.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Она такого согласия не давала, на разрешение общего собрания такой вопрос не выносился.

В соответствии с п. 6.11.3 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» противопожарное расстояния от границ открытых площадок для парковки автомобилей со стороны стен с проемами нормируется как не менее 9 метров.

После выполнения работ транспорт стал парковаться непосредственно у входной двери овощехранилища, что является препятствием для пользования овощехранилищем, возникла угроза противопожарной безопасности здания овощехранилища.

Заключением ООО «Аскартгео» от ДД.ММ.ГГГГ была установлена площадь и габариты разрушенных пешеходных зон. Площадка (А) у рабочего входа в северной части овощехранилища имела площадь 25,36 м2 при ширине в северной части 4,07 м., в южной части 4,1 м., длина по западной границе 6,19 м., по восточной границе 6,21 м. Площадка (Б) у пожарного входа в южной части овощехранилища имела площадь 23,11 м2 при ширине в северной части 3,73 м, в южной части 3,77 м., длина по западной границе 6,04 м., по восточной границе 6,31 м., обе площадки имели перпендикулярное примыкание к входным группам хранилища.

Площадки (пешеходные зоны) были изготовлены из армированного монолитного цемента-бетона, обрамленного бордюрным камнем. Согласно требованиям безопасности и Правилам благоустройства г. Новосибирска (п. 2.3.4.2) поверхность разрушенной пешеходной части была выше проезжей части на 150 мм.

На основании изложенного истец ФИО2 просит обязать ООО Управляющую компанию «Дзержинец» восстановить пешеходные зоны на территории многоквартирного ..., у входов в здание овощехранилища ...

- у Северного входа восстановить пешеходную площадку из армированного монолитного цемента-бетона обрамленного бордюрным камнем, высотой от проезжей части 150 мм, на площади 25,36 м2, шириной в северной части 4,07 м., в южной части 4,1 м., длиной по западной границе 6,19 м., по восточной границе 6,21 м.;

- у Южного входа восстановить пешеходную площадку из армированного монолитного цемента-бетона обрамленного бордюрным камнем, высотой от проезжей части 150 мм., на площади 23,11 м2, шириной в северной части 3,73 м., в южной части 3,77 м., длиной по западной границе 6,04 м., по восточной границе 6,31 м.

Также с самостоятельными требованиями об обязании восстановить пешеходные зоны к ООО Управляющая компания «Дзержинец» в суд обратилось третье лицо Некоммерческое общество «Овощехранилище для садоводов Ларец», указав следующее.

При строительстве овощехранилища у входов в него согласно проекту были обустроены две площадки (пешеходные зоны) выше уровня проезжей части, обеспечивающие безопасное нахождение на ней граждан, проход в здание.

В 2007-2008 годах произошло формирование участков многоквартирного дома, овощехранилища, в ходе которого площадки остались в границах многоквартирного дома.

В 2011 году на основании постановления мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ и согласованного проекта было произведено благоустройство двора .... Комиссией работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполненных работ площадки были сохранены, дополнительно обрамлены бордюрным камнем. Согласно имеющимся фотоматериалам уровень площадок располагался на 15 см. выше уровня проезжей части.

Форма и устройство площадок препятствовали парковке транспорта у входа в овощехранилище, обеспечивали беспрепятственное перемещение сельхоз продукции в овощехранилище и из него.

В период ДД.ММ.ГГГГ группа лиц с использованием техники демонтировала две вышеописанные пешеходные зоны, уложили на их месте асфальт, на одном уровне с проезжей частью, устроили новые парковочные места.

После выполнения работ транспорт стал парковаться непосредственно у входной двери хранилища, что является препятствием для пользования овощехранилищем, возникла угроза противопожарной безопасности здания овощехранилища.

Благоустройство, как элемент надлежащего содержания двора в многоквартирном доме, может быть выполнено управляющей компанией, имеющей соответствующую лицензию, либо подрядчиком по поручению управляющей компании. ООО Управляющая компания «Дзержинец» отрицает свое участие в производстве работ, что само по себе указывает на незаконный характер их производства.

Согласно положениями СанПиН 2.1.2.2645-10 об условиях проживания в жилых зданиях места для размещения стоянок для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

На данном участке после уничтожения пешеходной зоны произошло смешение потоков автомобильного транспорта и пешеходов. Движение на данном участке является небезопасным как для пешеходов, так и для автомобилей.

Согласно п. 4.1. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» наличие разрушенной пешеходной зоны было необходимо. Ее устройство на основе проектного решения обоснованно конкретными условиями движения на этой территории с целью упорядочения движения пешеходов, а также во избежание наездов на пешеходов. В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 52289-2004 существовала необходимость обустроить ограничивающий движение выступ между участком многоквартирного дома и выходом овощехранилища.

Проведенное в 2011 году на основании проекта благоустройство обеспечивало баланс частных интересов (безопасный вход, выход, использование овощехранилища) и публичных интересов (безопасность пешеходов и жильцов дома, их транспорта), последующие незаконные действия по разрушению инфраструктуры нарушили этот баланс, создали опасность для жизни здоровья граждан их имущества.

На основании изложенного третьего лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, некоммерческое общество «Овощехранилище для садоводов Ларец», просит обязать ООО Управляющую компанию «Дзержинец» восстановить пешеходные зоны на территории многоквартирного ..., у входов в здание овощехранилища ...

- у Северного входа восстановить пешеходную площадку из армированного монолитного цемента-бетона обрамленного бордюрным камнем, высотой от проезжей части 150 мм., на площади 25,36 м2, шириной в северной части 4,07 м., в южной части 4,1 м., длиной по западной границе 6,19 м., по восточной границе 6,21 м.;

В судебном заседании представитель ФИО2 и Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» - ФИО3, представитель Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» - ФИО4 требования ФИО2 и Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» поддержали, при этом ФИО3 пояснил, что площадки (пешеходные зоны) возведены в соответствии с проектом и приняты в эксплуатацию вместе с овощехранилищем. При формировании земельного участка многоквартирного дома в 2006 году площадки (пешеходные зоны, неотделимые улучшения) перешли вместе с участком к многоквартирному дому. В 2011 году было произведено благоустройство двора ... на площади 1411 кв.м., в результате чего увеличено число парковочных мест до 527, а площадки перед входами в овощехранилище были сохранены, при этом обрамлены бордюрным камнем. В августе 2021 площадки (пешеходные зоны) без разрешения на проведение земляных работ, предусмотренного п. 1.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О порядке проведения земляных работ на территории ...», при помощи тяжелой техники убраны, а на их месте уложен асфальт на одном уровне с проезжей частью. Поскольку общим имуществом многоквартирного ... управляет ООО Управляющая компания «Дзержинец», то именно на нем лежит обязанность по восстановлению незаконно убранных площадок (пешеходных зон). Считает, что представленное суду ответчиком решение собственников помещений многоквартирного ... от ДД.ММ.ГГГГ об изменении зонирования придомовой территории, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении существующей на ДД.ММ.ГГГГ схемы благоустройства придомовой территории, исключающей разрушенные площадки, являются ничтожными, поскольку составитель схемы, масштаб не определены, в ГЖИ схема не сдавалась. Вопрос о зонировании не относится к компетенции общего собрания. Кроме того, до выполнения работ по обустройству новых парковочных мест требовалось согласовать проект организации дорожного движения. Считает, что предусмотренные проектом площадки уменьшены в объеме их выступающей над проездом части, материал монолитный бетон заменен на асфальт, поэтому произошло уменьшение размера общего имущества, что возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции и переустройстве. При устройстве парковочных мест нарушены правила пожарной безопасности, что подтверждено заключением ООО «Мидель».

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Дзержинец» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ООО Управляющая компания «Дзержинец» работы по демонтажу спорных площадок не производились. Кроме того, решение о том, что данных площадок не должно быть, при этом вместо них должны быть организованы парковочные места, принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном ....

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на ..., а также ей принадлежит ячейка ... в овощехранилище по адресу: ... (58).

ДД.ММ.ГГГГ за Некоммерческим обществом «Овощехранилище для садоводов Ларец» регистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... В 2006 году земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет и передан в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном .... При этом две цементобетонные площадки общей площадью 48,47 кв.м., расположенные у входов в овощехранилище, оказались расположенными на земельном участке многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ указанные цементобетонные площадки были демонтированы. В ходе рассмотрения дела установить лицо, их демонтировавшее, не представилось возможным.

В соответствии с подпунктами 5, 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Внутридворовая территория не относится к понятию автомобильной дороги, не является объектом транспортной инфраструктуры и не предназначена для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги.

Возможность движения транспорта и пешеходов по придомовым дорогам и территории само по себе не влечет отнесение их к дорогам общего пользования, в силу действующего законодательства содержание придомовой территории является зоной ответственности управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный на конкретном земельном участке.

Управление многоквартирным домом ... ООО Управляющая компания «Дзержинец».

В силу Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственниками жилых помещений многоквартирного дома осуществляется уход и содержание за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решение собственников помещений в многоквартирном доме об организации парковочных мест относится к решениям о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Управляющая организация не относится к органам, компетентным в вопросах выдачи разрешения на организацию индивидуальных парковочных мест во дворе многоквартирного дома. Создание парковочных мест возможно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об организации парковочных мест. Это решение оформляется протоколом общего собрания (п. 2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах довод представителя истца ФИО2 и Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» - ФИО3 о необходимости согласования вопроса о создании парковочных мест с контролирующими органами местного самоуправления суд считает несостоятельным.

Пунктом 1.3.2 Порядка проведения земляных работ на территории города Новосибирска (утвержден постановлением мэрии города Новосибирска от 11.04.2012 N 3500) предусмотрено, что земляные работы - работы, связанные с выемкой, укладкой грунта, с нарушением искусственного или грунтового покрытия городской территории либо с устройством (укладкой) искусственного покрытия, в том числе проводимые для прокладки, переустройства, ремонта подземных инженерных коммуникаций (включая осуществляемые закрытым способом), устройства проездов, пешеходных переходов, площадок для стоянки транспортных средств, парковок (парковочных мест), замены трамвайных путей, укладки тротуарной плитки, установки ограждений (за исключением ограждений строительных площадок), шлагбаумов, получения проб грунта, вертикальной планировки грунта, устройства подпорных стен, светофорных объектов, оснований рекламных конструкций, установки и замены опор линий электропередачи, опор освещения и контактной сети.

Таким образом, вопреки доводам представителя ФИО2 и Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» - ФИО3, проведенные работы по демонтажу цементобетонных площадок, расположенных на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме, к земляным работам, предусмотренным указанным Порядком проведения земляных работ на территории города Новосибирска, не относятся, и специальное разрешение для их проведения не требуется.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном ... принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении схемы зонирования придомовой территории многоквартирного дома, согласно которой цементобетонные площадки у входов в овощехранилище не предусмотрены.

Более того, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном ... принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить существующую на ДД.ММ.ГГГГ схему благоустройства придомовой территории многоквартирного ..., в том числе наличие парковочных карманов на земельном участке дома, исключив какие-либо площадки на парковке из армированного цемента-бетона, обрамленного бордюрным камнем, возле входов в овощехранилище «Ларец».

На указанных собраниях по своей сути приняты решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для принятия таких решений не требуется, поскольку уменьшения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме при организации парковочных мест не происходит. Демонтированные же цементобетонные площадки не являлись самостоятельными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства ..., поэтому в силу ст. 36 ЖК РФ отнести их к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не представляется возможным.

При этом суд учитывает, что как ФИО2, так и Некоммерческое общество «Овощехранилище для садоводов Ларец» указывают на то, что демонтаж цементобетонных площадок препятствует в пользовании именно овощехранилищем, а не общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО6, основания не доверять показаниям которой судом не установлены, показала, что Некоммерческое общество «Овощехранилище для садоводов Ларец» своими силами забетонировало площадки перед входами в овощехранилище для удобства подхода к нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

За утверждение схемы зонирования придомовой территории многоквартирного дома на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном ... проголосовали 7353,15 голосов, что составляет 68% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (всего голосов в ...,3) (7353,15 / 10807,3 х 100 = 68%); за подтверждение существующей на ДД.ММ.ГГГГ схемы благоустройства придомовой территории многоквартирного ..., в том числе за наличие парковочных карманов на земельном участке дома, исключение каких-либо площадок на парковке из армированного цемента-бетона, обрамленного бордюрным камнем, возле входов в овощехранилище «Ларец» на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном ... проголосовали 7778,89 голосов, что составляет 71,48% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (всего голосов в ...,5) (7778,89 / 10881,5 х 100 = 71,48%).

Таким образом, решения о пределах использования земельного участка на обоих собраниях приняты большинством более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявленные представителем ФИО2 и Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» - ФИО3 доводы о ничтожности решений указанных общих собраний суд считает несостоятельными, поскольку заявленные им основания ничтожности не нашли своего подтверждения, а также не предусмотрены ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Довод ФИО2 и Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» о том, что в соответствии с п. 6.11.3 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» противопожарное расстояния от границ открытых площадок для парковки автомобилей со стороны стен с проемами нормируется как не менее 9 метров, суд считает несостоятельным, поскольку одна цементобетонная площадка имела ширину в северной части 4,07 м., в южной части 4,1 м., длину по западной границе 6,19 м., по восточной границе 6,21 м., вторая цементобетонная площадка имела ширину в северной части 3,73 м, в южной части 3,77 м., длину по западной границе 6,04 м., по восточной границе 6,31 м. Таким образом, демонтированные цементобетонные площадки не соответствовали указанным противопожарным нормам и их восстановление к восстановлению прав ФИО2 и Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» не приведет.

При этом приказом МЧС России от 17.12.2021 № 880 «Об утверждении свода правил «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности» признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ раздел 6.11 приложения к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ .... Действующими же нормативно-правовыми актами расстояния от открытых (не имеющих ограждений) стоянок, парковок транспорта до рядом расположенных объектов защиты не регламентированы, что подтверждается исследованным в судебном заседании сообщением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску ГУ МЧС по Новосибирской области от 03.10.2022.

Вместе с тем представитель истца ФИО2 и Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» - ФИО3 указывает на нарушение демонтажем цементобетонных площадок противопожарных норм, выразившееся в возможности уменьшения размеров путей эвакуации из овощехранилища, либо блокировании эвакуационных выходов из овощехранилища транспортными средствами, припаркованными у выходов из овощехранилища. Данный довод ФИО3 обосновывает заключением специалистов ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ..., которые в своем заключении в данной части ссылаются на подпункт «б» пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....

Действительно, согласно подпункту «б» пункта 27 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Однако учитывая изложенное, оценивая доводы ФИО2 и Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» о наличии после выполнения работ по демонтажу цементобетонных площадок угрозы противопожарной безопасности здания овощехранилища, так как транспортные средства стали парковаться непосредственно у входных дверей овощехранилища, которые являются эвакуационными выходами, суд считает их несостоятельными, поскольку наличие именно спорных цементобетонных площадок перед входами в овощехранилище не является обязательным для соблюдения требований пожарной безопасности.

Соответственно, восстановление ранее существовавших цементобетонных площадок не является надлежащим способом защиты гражданских прав при установленных судом обстоятельствах. Ни ФИО2, ни Некоммерческим обществом «Овощехранилище для садоводов Ларец» требование об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ в овощехранилище и выход из него не заявлялось, при этом собственники земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться этим земельным участком, и при необходимости самостоятельно определить способ обеспечения беспрепятственного доступа в овощехранилище.

При рассмотрении дела нарушения строительных, санитарных норм и правил при организации парковочных мест, угроза жизни и здоровью граждан доказательствами, отвечающими критериям допустимости, достоверности, относимости и достаточности, не подтверждены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что демонтаж цементобетонных площадок, расположенных у входов в овощехранилище Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец», произведен в установленном законом порядке на основании решений собственников помещений в многоквартирном ..., принятых в пределах их компетенции; права ФИО1 и Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» не нарушает, а заявленные ими требования о восстановлении цементобетонных площадок не являются надлежащим способом защиты гражданских прав.

В связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Дзержинец» об обязании восстановить пешеходные зоны, самостоятельные требования третьего лица Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» к ООО Управляющая компания «Дзержинец» об обязании восстановить пешеходные зоны удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 ... к ООО Управляющая компания «Дзержинец» об обязании восстановить пешеходные зоны, самостоятельные требования третьего лица Некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов Ларец» к ООО Управляющая компания «Дзержинец» об обязании восстановить пешеходные зоны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 16.02.2023.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь И.Р. Захорольных

Подлинник документа находится в гражданском деле № ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.