Дело № 2- 3397/2022
УИД 21RS0025-01-2022-003454-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары
Московский районный суд <адрес> под председательством судьи Тарановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2-ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.04.2022 года (л.д.23),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследств.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону первой очереди умершего ФИО4 являются:
-ФИО1 (истец);
-ФИО2 (мать умершего, бывшая жена истца). Иных наследников первой очереди не имеется. Брак между сторонами расторгнут в 2004 году. После расторжения брака сын проживал с ответчиком по адресу: <адрес>. Сын окончил школу с золотой медалью и поступил в Чувашский государственный университет на факультет «Информатика». Он до последнего поддерживал отношения с сыном, обеспечивал сына материально и передавал сыну денежные средства на приобретение отдельной квартиры. В общей сложности им было передано <данные изъяты> рублей, которые сын размещал на открытых банковских счетах. В марте месяце 2016 года он узнал, что сыну был поставлен диагноз «Сахарный диабет», в декабре месяце 2021 года сын заболел коронавирусом, что послужило причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака он семьи не создал, других детей у него нет. На похоронах сына бывшая жена (ответчик) сказала ему, что какого-либо имущества у сына не было и наследственное дело открываться не будет. На его вопрос о нахождении денежных средств, переданных им сыну на приобретение жилья, ответчик заявила, что эти средства перед смертью сын снял со своих счетов и передал ответчику. Он поверил ответчику. После смерти сына он находится в подавленном состоянии, обострились перенесенные заболевания, упало зрение, ухудшилась память, появилось безразличие к жизни. В мае 2022 года он получил извещение об открытии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО5, в котором сообщалось, что после смерти сына открылось наследство, состоящее из прав на денежные средства, внесенные сыном во вклады, хранящиеся в различных банках, и он понял, что ответчик ввела его в заблуждение относительно отсутствия наследства у сына. На следующий день после получения извещения ДД.ММ.ГГГГ подано заявление нотариусу о принятии наследства.
С учетом выше изложенного, ссылаясь на ст.1155, 179 ГК РФ просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти сына ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок пропущен по уважительной причине, бывшая супруга его обманула и ввела в заблуждении относительно наследства.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду объяснил, что о смерти сына знал; учувствовал в похоронах сына. Работает он неофициально, имеет ряд заболеваний, пенсию еще не получает, не наступил пенсионный возраст. С 2014 года, после развода, сын регулярно приезжал. До декабря 2020 года сын был зарегистрирован с ним по адресу: <адрес>. В 2015 году передал сыну <данные изъяты> рублей на покупку квартиры. За день до смерти сына, узнал о болезни сына.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ФИО1 знал о смерти сына и присутствовал на похоронах. Примерно в 2008 году, ФИО1 после смерти своего отца, уже вступал в наследство, затем после смерти родной сестры занимался вопросами наследства. В день похорон, она была в подавленном состоянии, вместе с сыном похоронила весь смысл жизни. И как в этот момент может прийти в голову мысль обсуждать денежные или наследственные дела. Ни о каких деньгах с истцом они не вели разговора, никогда ФИО1 не давал сыну денег. Она считает, что если у ФИО1 были мысли и алчные подозрения о наличии у сына каких-либо значительных средств, никто ни лишал ФИО1 самостоятельно вступить в наследство. Она не обязана ФИО1 ничем и предупреждать его о своих действиях тоже не обязана. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по причине злоупотребления ФИО1 спиртными напитками и нанесением побоев ФИО2 и их сыну. С ФИО1 были взысканы алименты на содержание сына в твердой денежной сумме 5 МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, с момента вынесения решения суда до совершеннолетия сына, истец злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание сына ФИО4, никакого участия в воспитании и содержании не принимал. ФИО1 никогда не поддерживал отношения с сыном, никогда не звонил сыну, не интересовался жизнью. ФИО1 не известно, по какому адресу проживал его сын по день смерти, истец не знает, в каких школах учился сын, какие детские сады посещал ребенок. Утверждения ФИО1 о передаче якобы сыну ФИО4 денежных средств на приобретение квартиры ложные, истец никогда сына материально не поддерживал и денег никогда не давал, о чем свидетельствует большая задолженность по уплате алиментов. Накануне смерти сына, она (ФИО2) приезжала по месту жительства истца и просила поговорить со знакомым истцу врачом для содействия в лечении сына. Но ФИО1 отказался ей помогать, молча захлопнул перед ней дверь. Утверждения ФИО1, что у сына был сахарный диабет, так же ложные. Никогда у сына не было сахарного диабета. Истец не знает, в каких лечебных учреждениях наблюдался сын. Считает исковые требования ФИО1 несправедливыми, несостоятельными, надуманными; в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.24-25).
Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 иск не признал, в суде объяснил, что ФИО1 знал о смерти сына, присутствовал на похоронах. В 2008 году истец вступал в наследство после смерти отца и сестры, и то, что истец безграмотен в принятии наследство, является неверным. Исходя из требований ст. 1117 ГК РФ, ФИО1 является недостойным наследником, злостно уклонялся от содержания наследодателя, у истца долги по алиментам, которые ни разу не выплачивал. Истец не поддерживал сына, выписал сына из дома, так же все это зафиксировано в решении суда. На похоронах не помогал. Сын никогда не болел сахарным диабетом, вопрос встал только тогда, когда брали анализы, был повышен сахар при коронавирусе. Ответчик заявила на наследство в виде интеллектуального труда у сына; никаких вкладов у сына нет.
Третье лицо нотариус нотариального округа: <адрес> Республики ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.28).
Третье лицо Нотариальная палата Чувашской Республики, привлеченная на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в судебное заседание представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Третьи лица, привлеченные на основании протокольных определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Чувашской Республике, ПАО Сбербанк (л.д.72-74,85), в судебное заседание явку представителей не обеспечили, причина неявку суду не известна.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ), оно открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем заявления нотариусу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Таким образом, требования об установлении факта принятия наследства и восстановления срока принятия наследства являются взаимоисключающими и не могут быть связаны между собой.
Статьей 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, о чем свидетельствует актовая запись о смерти №(л.д. 30). На момент смерти, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.41).
Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 приходятся умершему ФИО4- родителями (л.д.32-33, 60-61).
Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью; с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, что составляет 5 МРОТ по РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.82).
После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа: <адрес> Республики ФИО5 заведено наследственное дело № на основании заявления матери ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве иных наследников указан - ФИО1 (отец умершего) (л.д.31).
Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, согласно заявлению ФИО2 состоит из прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» (л.д. 31, 42-44). Нотариусом сделаны запросы в указанные банки о наличии денежных средств, на день рассмотрения дела суду сведений не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 в адрес истца ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено извещение об открытии наследства, в котором разъяснено, что поскольку заявление о принятии наследства нотариусу до истечения 6-ти месячного срока со дня открытия наследства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не подано; при желании оформить наследственные права следует подтвердить фактическое принятие наследства документами, а если наследство фактически не принято, это срок может быть восстановлен в судебном порядке (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление с просьбой не выдавать свидетельства о праве на наследство, в связи с намерением обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства (л.д. 48).
Итак, судом установлено, что истец ФИО1, в установленный ст. 1154 ГК РФ, шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
В качестве оснований, уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указал, что якобы ФИО2 на похоронах ввела его в заблуждении и обманула, что после смерти сына отсутствует наследство.
Суд считает, что довод истца не может быть отнесен к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства. В то время как из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины, непосредственно связанные с личностью самого наследника.
При этом, на момент смерти сына истец являлся совершеннолетним, никакими заболеваниями, препятствующими обращению к нотариусу не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного обращения к нотариусу.
В суде установлено, что истец знал об открытии наследства, был на похоронах сына. ФИО1 данный факт подтверждает.
При этом каких-либо доказательств, уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истцом суду не представлено.
При реализации своих прав и обязанностей, ФИО1 должен осуществлять должную заботливость и осмотрительность, в частности предотвращая, в том числе возможность наступления негативных последствий для него.
Если наследник не может обратиться к нотариусу по месту открытия наследства, он может засвидетельствовать свою подпись на заявлении у любого нотариуса или должностного лица, наделенного правом совершать нотариальные действия, либо лица, уполномоченного удостоверять доверенности в соответствии с п.3 ст.185 ГК РФ, и передать это заявление нотариусу по месту открытия наследства. При этом передача заявления возможна различными способами: по почте, другим лицом либо через нотариуса.
Истец, ссылаясь на другое основание принятие наследства в отзыве на возражения (л.д.71), а именно на совершение действий по фактическому принятию наследства, что в доме истца сохранились вещи сына, не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства не указаны истцом в исковом заявлении в качестве оснований иска. Кроме того, требование об установлении факта принятия наследства и восстановления срока принятия наследства являются взаимоисключающими и не могут быть связаны между собой.
Утверждения истца, что до последнего поддерживал отношения с сыном, в общей сложности передал сыну 1 000 000 рублей, являются надуманными, ничем не подтвержденными. Напротив, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет большую задолженность по алиментным обязательствам на содержание сына, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 619 589,56 рублей. За весь период взыскания ФИО1 уплатил лишь на содержание сына 36 700 рублей, это за 14 лет взыскания.
В подтверждении того, что ФИО1 не поддерживал отношения с сыном, свидетельствует решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании прекратившим право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятие с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.68-69). С иском в суд обратилась родная сестра ФИО1- ФИО6 По данному адресу зарегистрирован и проживает истец ФИО1
Из вышеуказанного решения следует, что ФИО1 в суде не возражал против удовлетворения исковых требований сестры и пояснил, что в 2004 году по просьбе бывшей жены зарегистрировал несовершеннолетнего сына по данному адресу, где он (истец) сам проживал и проживает по настоящее время (<адрес>). Однако сын никогда в данном доме не проживал, так как после расторжения брака сын остался проживать с матерью в другом жилом помещении (л.д.68-69). Суд считает, что доводы истца, что помогал сыну, передавал сыну 1 000 000 рублей, являются голословными.
При таких обстоятельствах истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, равно как и не представлено доказательств того, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти сына ДД.ММ.ГГГГ; истец присутствовал на похоронах сына, то есть знал о его смерти и не был лишен возможности обратиться с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу, однако не сделал этого. То обстоятельство, что истец был введен в заблуждение якобы ответчиком относительно состава наследственного имущества (его отсутствия) не может служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.
Председательствующий, судья И.В.Таранова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение28.11.2022