Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее также - УФНС России по <адрес>, Управление) обратилось в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование административных исковых требований указав, что на налоговом учете в УФНС по <адрес> состоит ФИО1, который, являясь налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Управлением в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 47 НК РФ, принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 2 030 899 рублей 82 копейки. На основании изложенного просит суд вынести решение об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП до исполнения обязательств.
Представитель административного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске, его явка не признана судом обязательной.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое извещение, направленное судом по адресу регистрации административного ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения, возражений относительно заявленных требований им не представлено.
Представитель заинтересованного лица СОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ) установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
По делу установлено, что ФИО1 в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с числящейся за ФИО1 задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в его адрес УФНС России по <адрес> направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 669 260 рублей 03 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органов вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), из которого следует, что Управлением решено произвести взыскание задолженности за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 677 599 рублей 31 копейка, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 на основании вышеуказанного постановления УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 677 599 рублей 31 копейка. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ.
Вместе с тем, в материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержатся доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 67 Закона об исполнительном производстве ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 24 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Представленными материалами подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлено ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "по истечении срока хранения". Иных сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.
В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").
В данном случае, на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением, доказательства, свидетельствующие о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют. А также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, то суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов у должника, на которые обращено взыскание. Также в собственности должника имеются транспортные средства. Для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - проверить имущественное положение должника, а также вручить ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства. Доказательств того, что меры принудительного исполнения оказались безрезультатны, не представлено, доказательств вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства виновного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, безрезультатности и неэффективности примененных к должнику иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного искового заявления, установления должнику испрашиваемых ограничений его права не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская