дело № 2-1127/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000657-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд: расторгнуть Кредитный договор № от 08.10.2019г. с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк»задолженность по Кредитному договору № от 08.10.2019г. по состоянию на дата в сумме 177 581,52 руб., в том числе:95 778,07 руб. – просроченный основной долг;3 715,51 руб. – проценты за пользование кредитом;263,67 руб. – проценты на просроченный основной долг;74914,82 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;2909,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 751,63 руб.Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 24.11.2022г. по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № от дата, в соответствии с п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий которого, Кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 113 000 руб. на срок по 25.09.2022г. включительно с уплатой 9,5% годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от дата на сумму 113 000 рублей.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от дата, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до дата, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: дата по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2019г.14.12.2020г. вынесен судебный приказ.02.03.2021г. судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 23.11.2022г. размер задолженности по кредитному договору составляет 177 581,52 руб., в том числе: 95 778,07 руб. – просроченный основной долг;3 715,51 руб. – проценты за пользование кредитом;263,67 руб. – проценты на просроченный основной долг;74914,82 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;2909,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В уведомлении, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между АО «Газпромбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 113000 руб. на срок по дата включительно с уплатой 9,5 % годовых (л.д. 17-18).

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по 3 710 рублей ежемесячно, оплата производится 25 числа текущего календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Кредит предоставлен Заемщику путем перечисления на счет № (п. 18 договора).

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств в размере 113 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от дата, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до дата, а также заявил требования о расторжении Кредитного договора. (л.д. 19).

В установленный срок требования Истца о погашении задолженности Заемщиком оставлены без удовлетворения.

В связи с образовавшейся задолженностью, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.03.2021г. судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 38).

До настоящего времени требования истца в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В обоснование исковых требований, Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору№ от 08.10.2019г. по состоянию на 23.11.2022г. составляет 177 581,52 руб., в том числе: 95 778,07 руб. – просроченный основной долг; 3 715,51 руб. – проценты за пользование кредитом; 263,67 руб. – проценты на просроченный основной долг; 74914,82 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2909,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. (л.д. 46-47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № от 24.03.2016г., при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от дата N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 74914,82 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2909,45 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком ФИО1, считает необходимым снизить размер пени до 40 000 руб. и 500руб., соответственно.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку исполнения обязательств, чем существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора № от 08.10.2019г., заключенного с ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 751,63 рублей подтверждены платежным поручением № от 26.11.2020г. на сумму 1607,62 руб., платежным поручением № от 11.01.2023г. на сумму 9144,01 руб. (л.д. 7, 45).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 10 005,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 1607,62 рублей, уплаченной АО «Газпромбанк» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата на сумму 1607,62 руб.).

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный дата между АО «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № в пользу Акционерного общества«Газпромбанк» ИНН № задолженность по Кредитному договору № от дата по состоянию на 23.11.2022г.:

95 778,07 рублей – просроченный основной долг;

3 715,51 рублей – проценты за пользование кредитом;

263,67 рублей – проценты на просроченный основной долг;

40 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

500 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, в пользу Акционерное общество «Газпромбанк» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 005,14 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № в пользу Акционерное общество «Газпромбанк» Акционерное общество ИНН № по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 24.11.2022г. по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2023 года.

Судья Н.В. Христенко