.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 г. город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,
при секретаре Рудь О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2026 (2-2385/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 5 521,93 руб., с перерасчетом на день вынесения решения и до фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 1 121,52 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он ошибочно совершен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей посредством перевода по номеру телефона <№>, получателем которых стал ФИО2 Между ним и ответчиком договорные отношения отсутствуют. Денежная сумма была получена ответчиком, которыми он распорядился на свое усмотрение, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 не явился, заявлено о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 не явился.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Обязательно из неосновательного обогащения возникает только при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., на счет, отрытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 (л.д. 18, 32-35, 67).
ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 50 000 руб., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу возвращены не были (л.д. 22).
Каких-либо правоотношений между ФИО1 и ФИО2 не установлено.
Учитывая, что денежные средства получены ФИО2 без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности взыскиваемой суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца – 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 (следующий день после перевода денежных средств – 02.03.2025) по 14.01.2026 (день вынесения решения) в размере 8 139,73 руб. (2 819,18 + 1 342,47 + 1 208,22 + 978,08 + 1 265,75 + 526,03).
Сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
03.03.2025 – 08.06.2025
98
365
21
2 819,18
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
1 342,47
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1 208,22
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
978,08
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
1 265,75
22.12.2025 – 14.01.2026
24
365
16
526,03
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 15), а также почтовых расходов, по направлению копий искового заявления лицам, участвующим в деле – 1 121,52 руб. (л.д. 11-14).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 по 14.01.2026 - 8 139,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 1 121, 52 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными, на основании ст. 395 ГК РФ, со следующего дня после вынесения решения – 15.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства (выплаты 50 000 руб.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.