Дело № 2-220/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснотуранск 23 декабря 2022 года
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Швайгерта А.А.,
при секретаре Гросс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников заемщика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.05.2022 года в размере 61200 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 8036 рублей.
Требования мотивированы тем, что 05.08.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 56053 рубля на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых. Факт предоставления кредита выпиской по лицевому счету. 05.12.2020 года заемщик ФИО3 умер, исполнение обязательств по договору прекратилось, за период с 07.12.2020 года по 26.05.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61200 рублей 11 копеек. По имеющейся у банка информации наследником первой очереди умершего ФИО3 является жена умершего заемщика - ФИО1, а так же сын умершего заемщика ФИО2, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с наследников заемщика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.05.2022 года в размере 61200 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 8036 рублей.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.03.2022 года, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснив, что на дату заключения кредитного договора, то есть на 05.08.2020 года в браке с заемщиком ФИО3 не состояла, брак с ФИО3 прекращен 15.10.2004 года, совместно с ФИО3 не проживала, отношения с бывшим мужем не поддерживала, о заключении ФИО3 кредитного договора ей известно не было. В связи с расторжением брака с ФИО3 она (ФИО1) наследником не является. В связи с чем в наследственные права не вступала, какое-либо наследственное имущество после смерти заемщика не принимала, в связи с чем считает, что исковые требования о взыскании с неё долгов заемщика ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснив, что умерший заемщик ФИО3 является его отцом. Он (ФИО2) совместно с отцом не проживал, о том, что ФИО3 заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк» ему стало известно после предъявления исковых требований. Ему (ФИО2) принадлежала 1/2 доля в праве долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Заемщик ФИО3 собственником данной квартиры не являлся. После смерти ФИО3 он (ФИО2) с заявлением о принятии наследственного имущества не обращался, в наследство умершего не вступал, наследственного имущества не принимал, в связи с чем считает, что исковые требования о взыскании с него долгов заемщика ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Администрация Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как установлено судом 05.08.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, сумма кредита-56053 рубля, процентная ставка 12,9 % годовых, срок возврата кредита по истечении 36 месяцев, количество платежей-36, сумма ежемесячного платежа 1885 рублей 95 копеек, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, сумма кредита зачисляется на счет № (том 1 л.д. 18).
Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путём перечисления денежных средств на счёт заемщика ФИО3 подтверждается выпиской по лицевому счёту заемщика ФИО3 Между тем, из содержания указанной выписки по лицевому счёту следует, что заемщиком была допущена просрочка оплаты суммы основного долга и просрочка оплаты процентов за пользование кредитными средствами, просроченная задолженность образовалась за период с 07.12.2020 года (том 1 л.д. 11-16).
Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер 05.12.2020 года в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти выданным 10.12.2020 года Краснотуранским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (том 1 л.д. 30).
Как следует из содержания ответа на запрос, данного от 15.07.2022 года нотариусом Краснотуранского нотариального округа Красноярского края ФИО5, после ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, умершего 05.12.2020 года наследственного дела не заводилось (том 1 л.д. 87)
Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 14.06.2022 года, информация о правах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти-05.12.2020 года на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации-отсутствует (том 1 л.д. 91).
Согласно ответа на суде6бный запрос от 16.06.2022 года в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России сведения о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО3 25.02.1959 года по состоянию на 05.12.2020 года отсутствуют (том 1 л.д. 90)
Согласно ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 22.06.2022 года самоходных машин и других видов техники за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2020 года на территории Красноярского края не зарегистрировано (том 1 л.д. 95).
Согласно ответа Курагинского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.06.2022 года сведения о зарегистрированных правах на имущество ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, умершего 05.12.2020 года отсутствуют (том 1 л.д. 101).
Из содержания ответов полученных от АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ клиентом данных банков не являлся, счета на имя ФИО3 не открывались, договоры депозита не заключались (том 1 л.д. 92, 97, 99, 105).
Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданного 16.03.2006 года Краснотуранским территориальным отделом агентства ЗАГС брак между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращен 15.10.2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 28.09.2004 года (том 1 л.д. 114).
Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества-квартиру от 22.02.2022 года, представленной истцом ПАО «Сбербанк», а так же из содержания договора купли-продажи квартиры от 07.06.2002 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не являлся (том 1 л.д. 46, 184-185).
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ответчик ФИО1 в зарегистрированном браке с заемщиком ФИО2 не состояла, с заемщиком совместно не проживала, общего хозяйства не вела, в связи с расторжением брака с ФИО3 наследником по закону после смерти заемщика не является.
Кроме того истцом не представлено доказательств бесспорно и достоверно свидетельствующих о принятии сыном заемщика-ответчиком ФИО2 наследства после смерти своего отца какого-либо имущества ФИО3, а так же данные о стоимости имущества на день открытия наследства
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что наследники, принявшие какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО3, как и само наследственное имущество ФИО3 судом не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании с наследника/наследников умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 не имеется. Иных доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками истцом не представлено. Суд также считает необходимым разъяснить истцу то, что он не лишен права на обращение в суд с иными требованиями и по иным основаниям.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.05.2022 года в размере 61200 рублей 11 копеек, а также расходов по уплате государственно пошлины в размере 8036 рублей за счет наследственного имущества ФИО3 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (ИНН №) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.05.2022 года в размере 61 200 рублей 11 копеек, а также расходов по уплате государственно пошлины в размере 8 036 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья А.А. Швайгерт
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года