Дело № 2-2624/2023
59RS0007-01-2022-009647-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль №, государственный регистрационный знак: №.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля №, государственный регистрационный знак: №. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчик передал истцу транспортное средство и необходимые документы, однако оформление сделки было отложено в связи с тем, что на автомобиль был наложен арест на совершение регистрационных действий. До настоящего времени арест на автомобиль не снят, оформить сделку по переходу права собственности на транспортное средство невозможно. Поскольку договор купли-продажи, по которому ответчик обязался передать имущество в собственность истцу, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль, в том числе путем оплаты задолженности по исполнительным производствам, ФИО2 просит признать право собственности на транспортное средство.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направил заявление, в котором исковые требования ФИО2 признал.
Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с пп. 1 п. 1 с. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ, регламентирующей вопрос оборотоспособности объектов гражданских прав.
В соответствии со статьей 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения покупной цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля № государственный регистрационный знак: №.
Пунктом 1.2. договора продавец гарантировал, что передаваемое имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, судебного спора по нему не имеется.
Стоимость транспортного средства составила № рублей согласно п. 2.1 договора.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО3 передала истцу транспортное средство, имущество находилось в исправном состоянии, недостатков при осмотре не выявлено.
Собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак: № согласно ПТС <адрес> является ФИО3 (ранее ФИО4).
В предусмотренный законодательством 10-дневный срок истец не зарегистрировал транспортное средство в подразделении ГИБДД.
Истцом представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ №, выданный СПАО «Ингосстрах», согласно которого в качестве собственника транспортного средства указан ФИО2, которым произведено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора купли-продажи, передачи транспортного средства истцу, сторонами не оспаривался.
Согласно ответу ОСП по Пермскому району ГУФССП по Пермскому краю на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в пользу взыскателя АО «ФИО1».
Постановлением СПИ ОСП по Пермскому району ГУФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак: №, ПТС <адрес>.
Согласно ответу ОСП по Омутнинскому району ГУФССП по Кировской области на исполнении в отделе находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт».
Постановлением СПИ ОСП по Омутнинскому району ГУФССП по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак: №, ПТС <адрес>.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что право собственности на автомобиль возникло у истца с момента передачи ему автомобиля продавцом.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
Истец, обращаясь в суд с данным иском о признании права собственности на автомобиль, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не может обеспечить восстановление его прав на транспортное средство, поскольку, будучи добросовестным приобретателем автомобиля, он вправе обратиться в суд с иском об освобождении его от ареста.
В связи с вышеуказанным в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья. Подпись
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года