Дело № 2-4096/2022
03 августа 2022 года78RS0014-01-2022-002766-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при помощнике судьи Синчак М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1,, с учётом измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ редакцией которого, просил суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 72 349,03 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 с 07.09.2018 был признан безработным с назначением пособия по безработице, которое получал в период с 07.09.2018 по 06.09.2019 в размере 4900 руб. ежемесячно, в период с 07.03.2020 по 06.03.2021 в размере 1500 руб. ежемесячно, а также материальной помощи в размере 2 630,81 руб. Однако, через единую систему межведомственного электронного взаимодействия истцом был установлен факт трудоустройства ФИО1 с 11.05.2017 в ООО «ЮРЛАЙН» в должности генерального директора, в связи с чем, 22.05.2020 ФИО1 был снят с регистрационного учета в качестве безработного, поскольку на момент постановки на указанный учет относился к категории занятых граждан, в связи с чем, ему было направлено уведомление с предложением возврата суммы неправомерно полученного пособия по безработице, что, однако, не было исполнено ответчиком, и, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга и третьего лица Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» - ФИО2, действующий на основании доверенностей, настаивал на удовлетворении исковых требований, изложенных в измененной редакции иска, кроме того, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.
Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ранее представив сведения о погашении части суммы образовавшейся перед истцом задолженности.
Основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа агентства занятости населения Московского района Санкт-Петербурга № 6794-т/100 от 17.09.2018 ФИО1 был признан безработным с 07.09.2018 с назначением, на основании п.4 ст. 31, п.1 ст. 33 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ», пособия по безработице на период с 07.09.2018 по 06.09.2019, который приказом № 8256-т/100 от 11.11.2019 был продлен до 08.11.2019, а в период 14.02.2020 по 06.03.2020 в связи с истечением срока выплаты пособия по безработице, приказами № 1518-т/100, № 1507-т/100 от 10.03.2020, к выплате ФИО1 была назначена материальная помощь, а также пособие по безработице в минимальном размере на срок до 06.03.2201 /л.д. 21-25/.
Однако, согласно сведениям о трудовой деятельности застрахованного лица, полученным истцом, начиная с 03.05.2017 по 16.11.2020, то есть на момент обращения с заявлением о признании безработным, а также в период получения пособия по безработице, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора ООО «ЮРЛАН», ОГРН <данные изъяты> /л.д. 36-51/.
Приказами агентства занятости населения Московского района Санкт-Петербурга от 22.05.2020 № 5770-т/100, № 5772-т/100 в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» выплата пособия по безработице ФИО1 прекращена с одновременным со снятием с учета в качестве безработного гражданина в связи с получением пособия по безработице обманным путем /л.д. 26-27/.
На основании распоряжения Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга от 19.11.2018 года № 273-р с 01.01.2019 полномочия по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, реализует Комитет по труду и занятости населения Санкт- Петербурга.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ» о занятости, занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» о занятости, безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» о занятости, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем.
Из буквального толкования положений п. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» о занятости следует, что безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка.
Положения Закона РФ «О занятости населения в РФ» о занятости населения не регламентируют вопросы взыскания уже выплаченного пособия по безработице при установлении факта получения его обманным путем.
При этом, правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/. Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли /пункт 2 ст. 1102 ГК РФ/.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В период с 07.09.2018 по 08.05.2020 ФИО1 получил пособие по безработице в размере 75 445,81 руб., а также материальную помощь в размере 2 630,81 руб.
На основании изложенного, учитывая, что в период получения пособия по безработице с 07.09.2018 по 08.05.2020, а, кроме того, на дату обращения с заявлением о признании безработным и назначении пособия по безработице – 06.09.2018, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора ООО «ЮРЛАН», ОГРН <данные изъяты>, о чем, очевидно, не мог не знать, в связи с чем, не подлежал признанию безработным и не имел права на получение пособия по безработице, а также материальной помощи, выплачиваемой лицу, получающему пособие по безработице в минимальном размере, о чем, однако, агентство занятости населения Московского района Санкт-Петербурга не уведомил, и таким образом, получил денежные средства в отсутствие предусмотренных законом на то оснований, что является неосновательным обогащением, в отсутствие, кроме того, со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в том числе отсутствие в действиях ответчика недобросовестности, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, и, более того, учитывая, что часть суммы образовавшегося неосновательного обогащения ответчиком истцу была возвращена, что истцом учтено ввиду изменения размера взыскиваемой суммы путем ее уменьшения на фактически поступившую от ответчика сумму денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению, а с ФИО1 в пользу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 72 349,03 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 370 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга сумму неосновательного обогащения в размере 72 349,03 руб.
Взыскать с ФИО1, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2 370 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья