Дело № 2-623/2025
УИД: 666RS0013-01-2025-000863-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 26.11.2025
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дога Д.А.,
при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что **** на *** произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство *** государственный регистрационный знак *** находившееся под его управлением, получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК «Россгосстрах». Виновником ДТП является ответчик, которая, управляя автомобилем «*** государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ей на праве собственности, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с транспортным средством истца. Истец двигался на своем автомобиле по направлению в г. *** ответчик двигалась во встречном для истца направлении, при этом допустила выезд на встречную полосу, допустив встречное касательное столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность ФИО5 не застрахована в установленном порядке. Сумма ущерба от ДТП составляет 275 900 руб. 00 коп., в соответствии с экспертным заключением № 114/25. Услуги по эвакуации транспортного средства истца составили 10 000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба от вышеуказанного ДТП составила 285 900 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере 285 900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 577 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 531 руб. 64 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, избрал способ участия через представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера № *** в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО СК «Россгосстрах», привлеченное к участию в деле определением Каменского районного суда Свердловской области от 03.10.2025, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представило.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **** по адресу: ***», произошло столкновение автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, водитель – ФИО5, с автомобилем «**», государственный регистрационный знак ***, водитель – ФИО1
При этом, автогражданская ответственность ФИО6 (Поповой) не была застрахована.
Для определения стоимости повреждения транспортного средства истец обратился к ИП ФИО7
Из экспертного заключения № 114/25, составленного ИП ФИО7 следует, что стоимость ремонта автомобиля истца составляет 275931 руб. 92 коп. без учета износа, 121338 руб. 37 коп. – с учетом износа (л.д. 17-42).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ни ответчиком, ни его представителем доказательств иного размера ущерба суду первой инстанции не представлено.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Водитель ФИО8 в своих объяснениях указала, что **** ехала на работу, на *** произошел удар в левую переднюю часть ее автомобиля, как произошел удар пояснить не может. Ее автомобиль ударился передней левой частью в левую часть автомобиля «***». Она двигалась на своей стороне дороги. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «***».
Водитель ФИО1 в своих объяснениях указал, что **** двигался по а/д ***» со стороны ***. Внезапно увидел, что на полосу встречного движения выезжает автомобиль «***». Когда ФИО1 увидел автомобиль «*** расстояние до него было около 20 метров. Чтобы избежать столкновения с указанной машиной ФИО1 начал уходить вправо, но избежать столкновения не удалось, так как между машинами было очень маленькое расстояние. Виновником ДТП считает водителя автомобиля «***».
В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В отношении ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.
Вместе с тем, сам факт не привлечения к административной ответственности, без установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не может свидетельствовать о невиновности лица, в данном случае ответчика в дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, учитывая, что ответчик, управляя автомобилем, двигался во встречном направлении с автомобилем истца, учитывая схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что именно несоблюдение ответчиком Правил, явилось причиной произошедшего столкновения автомобилей, в результате которого транспортным средствам причинены повреждения.
Решая вопрос о размере стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества (без учета износа), расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате ДТП имущества, а также иные связанные с ДТП убытки.
При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом заключением, отражающим перечень повреждений, согласующийся с повреждениями указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также объем работ для восстановления поврежденного имущества.
Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, а так же указывающих на иной размер материального ущерба.
На основании изложенного, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по эвакуации его транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 10 000 руб. 00 коп.
Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 46).
Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 577 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 531 руб. 64 коп.
Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6, 13, 50, 51).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, понесенные на оплату услуг по проведению независимой оценки, отправке телеграммы, оплате государственной пошлины понесены истцом с целью обращения в суд и подтверждения обоснованности исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
Несение указанных расходов подтверждается квитанцией серии Б № 54 (л.д. 8).
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1)
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
При определении подлежащей возмещению суммы расходов суд учитывает, в том числе, категорию и сложность рассмотренного гражданского дела, предмет иска, объем оказанной юридической помощи, продолжительность судебного заседания, в котором принимал участие представитель, сложившиеся на рынке юридических услуг расценки.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца и взыскать в его пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, **** года рождения (паспорт ***, ИНН ***) в пользу ФИО1, **** года рождения (паспорт ***, СНИЛС *** сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 275 900 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп., расходы по эвакуации транспортного средства истца в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 531 (пятьсот тридцать один) руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога