УИД 58RS0028-01-2023-000169-68

№2а-306 (2023 год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по заявлению начальника ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде возложения обязанности 4 раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток - с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением исполнения им трудовых обязанностей.

В обоснование указанных требований административный истец ссылается на неоднократное привлечение поднадзорного ФИО1 к административной ответственности в период нахождения на профилактическом учете.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявление, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснила, что указанные в иске дополнительные административные ограничения административный истец просит установить в целях предупреждения правонарушений и преступлений со стороны ФИО1, а также усиления контроля за его поведением в период действия административного надзора.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявлением ОМВД России по Пензенскому району не согласился, пояснив, что действительно допустил нарушения, за которые привлечен к административной ответственности, так у него получилось; постоянно проживает с сожительницей, ее двумя детьми и их общим ребенком в с.<...>, он работает не официально шесть дней в неделю, является единственным кормильцем в семье; предложенные ограничения для него не желательны; он не хотел бы, чтобы сотрудники полиции беспокоили его малолетнюю дочь, если будут проверять его дома в ночное время суток.

Заслушав представителя ОМВД России по Пензенскому району ФИО2, административного ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора, полагавшего заявление удовлетворить частично, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, представленные административным истцом доказательства, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из содержания части 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1).

В статье 4 Закона №64-ФЗ определены виды административных ограничений, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу части 3 статьи 4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 24.12.2019 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца; в действиях ФИО1 был установлен рецидив преступлений.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 15.02.2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Пензенской области; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

20.02.2021 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 23.05.2022 года ранее установленные ограничения административному ответчику дополнены ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

22.10.2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ (за потребление наркотических средств без назначения врача в общественном месте, имевшем место 08.07.2022 года) с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

22.10.2022 года ФИО1 также был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ (за появление в общественном месте в состоянии опьянения, имевшем место 20.10.2022 года) с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 12 суток.

По месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд исходит из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения в период после отбытия наказания, из образа жизни ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 считает установить ему дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток, за исключением исполнения им трудовых обязанностей.

Установление указанного дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время соответствуют приведенному в статье 4 Закона №64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерным не является, не противоречит законодательству, задачам и целям административного надзора, является целесообразными и соразмерными, не нарушает баланса частных и публичных интересов, направлено на предотвращение совершения административным ответчиком (судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена) преступлений и (или) иных правонарушений.

Доводы административного ответчика о несогласии с установлением дополнительного ограничения ввиду наличия у него на иждивении малолетнего ребенка подлежит отклонению и не препятствует установлению такого ограничения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Назначаемое административное ограничение направлено в данном случае на оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил суду доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления приведенного административного ограничения.

При этом в силу части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ФИО1 определено вступившими в законную силу решениями суда в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела оснований для увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области удовлетворить частично.

Установить поднадзорному ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток, за исключением исполнения им трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти дней.

Председательствующий: