Решение по делу № 2-7725/2022 от 11.07.2023 - о защите прав потребителя.

Дело 2-983/2023 (2-7725/2022;)

11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО " ФТА", ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО " ФТА", ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор о реализации туристского продукта №, где турагентом выступает ООО «ФТА». Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации бронирования и оплате туристического продукта. Стоимость услуг исполнителя составила 167 467,00 рублей, которые в полном соответствии с условиями договора были внесены ею в кассу исполнителя, что подтверждается кассовым чеком, однако в реализации туристического продукта отказано. Она направила заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврате денежных средств, оплаченных по договору, но ответчиком требования не исполнены.

Ссылаясь на положения главы 39 ГК РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просила взыскать с ответчиков пропорционально ответственности: стоимость туристического продукта в размере 167 467,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, расторгнув договор о реализации туристического продукта.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта, заключенный между нею и ответчиком ООО " ФТА", взыскать с ответчика ООО "Анекс Туризм" стоимость туристического продукта в размере 136384,00 рублей, неустойку в размере 315007,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф 50% от удовлетворенных судом сумм и расходы на представителя в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФТА» ФИО3 иск не признала, поддержала представленный отзыв. Пояснила, что турагентство выполнило все обязательства перед истцом, договор расторгнут, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Анекс Туризм».

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания».

В соответствии с п. п. 2,5 данного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Учитывая, что сроки возврата денежных средств потребителю истекли, а также тот факт, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» продлен возврат или перенос туров по договорам, заключенным до 31.03.2020г – до ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), требования истца в части возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 2 ст. 779 ГК РФ договор оказания услуг в сфере туристского обслуживания относится к договорам возмездного. оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений со ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 6 Закона РФ "Об основах туристкой деятельности в РФ", турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об основах туристкой деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из коньюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. С учетом приведенных положений норм права, ответственность перед туристами за неисполнение обязательств по договору о приобретении туристского продукта несет туроператор.

Из материалов дела следует, что между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ООО «ФТА» (турагент) заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com.

Согласно ст. 1 п. 1.1. агентского договора Турагент обязуется от своего имени и за счет Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта Туроператора забронированного Турагентом на сайте www.anextour.com

В соответствии со ст. 1 п. 1.2. агентского договора Туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора «Апех Tourism Worldwide DMCC» реализует на территории Российской Федерации турпродукт в сфере выездного туризма, сформированный Поставщиком Услуг в соответствии с п. 4.1. Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ.

Согласно ст. 2 п. 2.1. агентского договора Турагент реализует Услуги на основе сделок-договоров о реализации Туристского продукта, заключаемых с туристами, используя рекомендованную Туроператором форму такого договора, размещенную на Сайте или в Личном кабинете. Турагент вправе заключать договоры с Туристами по иной форме, условия которой не должны противоречить рекомендованной Туроператором форме договора. Договор Турагента с Туристом должен включать все существенные условия рекомендованной Туроператором формы, относящиеся к обязательствам Сторон перед Туристом, в том числе условия о порядке отказа от Услуг, проведение минимизации, а также условия в части обязательств Турагента по информированию Туриста и оплате.

Согласно ст. 2 п. 2.2. Турагент приступает к выполнению поручения Туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с Туристами, на условиях, указанных в заявке на бронирование. Обязательства считаются исполненными, если Туранент согласно условиям настоящего договора, в полном объеме исполнил обязательство по передаче Туроператору денежных средств, полученных от Туристов, в результате выполнения поручения по реализации туристского продукта, а Турист воспользовался услугами, входящим в туристский продукт.

Через агентство ООО «ФТА» в рамках Договора реализации туристского продукта № от «17» мая 2022 (далее - договор) истица забронировала пакетный тур «Moscow Colombo» от ANEXTour на о.Шри-Ланка: с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в отель «Hikka Tranz By Cinnamon 4*» (Хиккадува), включающий в том числе перелет a/к Аэрофлот по маршруту МСк-Коломбо(Шри-Ланка)-МСк. Общая стоимость тура на двоих человек составила -167’467 рублей (л.д.16-33)

Исполнителем по выбранному истицей туру является работающий под товарным знаком ANEX Tour Туроператор - Общество с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм".

Туристическое агентство свои обязательства перед истицей по договору выполнило полностью: оказало информационно-консультационные услуги, забронировало у Туроператора ООО "Анекс Туризм" выбранный ею тур, а полученную от истицы оплату, за минусом комиссии банка за оплату по карте и за минусом своей комиссии, перечислило Туроператору ООО "Анекс Туризм", который ее получил в сумме - 136 383,90 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и подтвердил бронь по туру истицы (Подтверждение ANEX Tour бронирования услуг от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Туроператор ООО "Анекс Туризм" сообщил об отмене полетной программы a/к Аэрофлот по маршруту МСк-Коломбо (Шри-Ланка)-МСк. При этом в качестве альтернативы Туроператором было предложено истице изменить маршрут перелета с доплатой, или заменить страну отдыха, либо возврат денежных средств (уведомление ООО «ФТА» об отмене полетной программы от ДД.ММ.ГГГГ).

Истицей была заявлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных за тур денег.

Согласно пункта 3.13 заключенного договора претензии о возврате денежных средств, при отказе заказчика от договора, рассматривает Туроператор.

На основании этого турагентство переадресовало претензию Туроператору ООО "Анекс Туризм" и инициировало процедуру возврата Туроператором денежных средств туристке, что подтверждают письма ООО "ФТА" в ООО "Анекс Туризм" от 06 и ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках досудебного урегулирования спора Туроператор ООО "Анекс Туризм" претензию не удовлетворил.

ООО "ФТА" добровольно, в досудебном порядке возвратило истице агентскую комиссию по туру в сумме - 29407.43 руб. и за свой счет компенсировало удержанную банком комиссию за оплату по карте в сумме- 1675 рублей, общая сумма возврата составила 31083,10 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В адрес истицы был также дан ответ в отношении порядка возврата денежных средств при отмене тура на адрес электронной почты.

В процессе рассмотрения дела от ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ истице поступил платеж в размере 136384 рубля.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Туристский продукт формируется туроператором, который является исполнителем по туру. В случае аннуляции тура именно туроператор обязан возвратить полученную им за тур денежную сумму (ст. 1005 ГК РФ ст.9, 10.1, 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». ст.32 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ I 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно пункта 3.13 Договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ претензии о возврате денежных средств при отказе турист от договора рассматривает Туроператор. Как было указано выше, исполнителем по договору и данному туру является Туроператор ООО "Анекс Туризм».

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "Анекс Туризм», исковые требования к ООО «ФТА» удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор, суд приходит к выводу о том, что договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

Между тем, учитывая, что ответчик произвел возврат денежных средств после подачи иска, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штрафа.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» неустойки на основании п.5 ст. 28 закона о защите прав потребителей за 77 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата информирования истца о невозможности исполнения условий договора) по ДД.ММ.ГГГГ. Представил расчет: 136384 х3%=4091 рубль (размер неустойки за каждый день), всего просит взыскать 4091х77=315007 рублей.

В удовлетворении данной части иска следует отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции” установлено, что к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, относятся, в том числе, следующие сферы деятельности, наименование вида экономической деятельности: деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма (ОКВЭД 79).

Код и наименование вида деятельности ООО «Анекс Пуризм» подпадает под указанный перечень, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Взыскание неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в данном случае не допускается.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны туроператора установлено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на банкротство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку период, заявленный истцом, попадает под действие данного моратория, неустойка взысканию не подлежит.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий в связи с невозвратом ответчиком уплаченных истцом по договору денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, денежные средства в полном объеме истцу не возвратил до подачи иска, суд полагает, что с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф в размере 73192рубля (136384+

10000)/2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, полагая, что ответчиком с учетом фактических обстоятельств дела не приведено достаточных и безусловных доказательств того, что требования истца не могли быть удовлетворены ответчиком до обращения истца в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая объём оказанной юридической помощи, сложность дела, частичное удовлетворение иска, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, требования разумности, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца надлежит взыскать 25000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" ИНН <***> КПП 771501001 в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 73192 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, а всего 108192 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина