Решение по делу № 2А-469/2023 от 15.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности произвести возврат денежных средств.

22RS0064-01-2023-000599-98

Дело № 2а-469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности произвести возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Шипуновский районный суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 18 325 рублей 42 копейки.

Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателем в ОСП Шипуновского района для исполнения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем указано АО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако денежные средства в размере 18 325 рублей 42 копейки в адрес истца не поступали.

Административный истец для урегулирования спора мирным путем обратился по телефону у судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ФИО1 После звонка, ДД.ММ.ГГГГ на основании требования судебного пристава-исполнителя о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» вернуло денежные средства в размере 18 325, 42 рубля на депозитный счет ОСП Шипуновского района.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП Шипуновского района с требованием о незамедлительном перераспределении денежных средств с депозитного счета на верные реквизиты взыскателя через систему СМЭВ, однако ответ на указанное заявление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил, денежные средства в АО «ЦДУ» не перечислены, чем нарушены права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении денежных средств в адрес административного истца, возложить обязанность произвести возврат денежных средств в адрес надлежащего взыскателя.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечено ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, представители административных ответчиков ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к ее извещению по известному суду адресу, однако в суд возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № в размере 17 966 рублей 10 копеек, судебных издержек в размере 359 рублей 32 копейки в пользу АО «ЦДУ», юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № (л.д. 7).

Указанный судебный приказ с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателем в ОСП Шипуновского района для исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Согласно заявлению о принятии исполнительного документа к исполнению, имеющемуся в материалах исполнительного производства № №ИП, взыскатель АО «ЦДУ» просил взысканные денежные средства перечислять на расчетный счет АО «ЦДУ» по следующим реквизитам: Получатель: АО «ЦДУ», ИНН №, ОГРН №, КПП № Банк: ПАО Сбербанк г. Москва, р/с №, к/с №, БИК №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, при этом в постановлении судебным приставом-исполнителем ошибочно указано в качестве взыскателя иное юридическое лицо - АО «ЦДУ Инвест», которому направлено постановление на адрес: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в счет уплаты долга в полном объеме, в размере 18 325 рублей 42 копейки, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве (л.д. 6), однако денежные средства не поступили в адрес взыскателя АО «ЦДУ» (л.д.8).

При этом, как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по исполнительному производству по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 перечислены в адрес иного юридического лица АО «ЦДУ Инвест» по следующим реквизитам: Получатель: АО «ЦДУ Инвест», ИНН № КПП №, Банк: Московский банк ПАО Сбербанк, р/с №, к/с №, БИК № (л.д. 9-30), что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Таким образом, денежные средства в размере 18 325 рублей 42 копейки, взысканные с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, в адрес иного юридического лица, чем нарушены права взыскателя АО «ЦДУ».

Согласно пояснениям административного истца, для урегулирования спора мирным путем представитель истца обратился по телефону к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ФИО1

После чего, судебном приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» выставлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, либо в случае направления денежных средств в АО «ЦДУ» предоставить подтверждающие документы (л.д. 31).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на требование судебного пристава-исполнителя о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» вернуло денежные средства в размере 18 325, 42 рубля на депозитный счет ОСП Шипуновского района (л.д. 32).

Поскольку денежные средства не поступили в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» обратился в ОСП Шипуновского района через систему СМЭВ с требованием о незамедлительном перераспределении денежных средств с депозитного счета на верные реквизиты взыскателя (л.д. 34), однако ответ на указанное заявление в адрес административного истца не поступил.

Согласно ответу ОСП Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос денежные средства по исполнительному производству были восстановлены на депозитный счет отделения, повторно направлены в соответствии с требованиями взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой на кассовый расход № (л.д. 46-47).

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с Порядком перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Согласно п. 8 указанного порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выявление местонахождения должника и его имущества, на которые могло быть обращено взыскание, в том числе выявление транспортного средства, принадлежащего должнику, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в кредитных организациях, более того, задолженность с должника по исполнительному производству ФИО2 взыскана в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нарушены действиями указанного административного ответчика, поскольку АО «ЦДУ» денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем по решению суда, получены не своевременно, по причине первоначального направления их неверному взыскателю.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившихся в неверном указании взыскателя по исполнительному производству №-ИП, перечислении неверному взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительному производству.

Учитывая, что на момент вынесения решения денежные средства в сумме 18 325,42 рубля перечислены в адрес АО «ЦДУ», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на должностное лицо произвести возврат денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в ненаправлении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, взыскателю акционерному обществу «ЦДУ».

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года