Дело № 2-197/2025 г.

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2025 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк, истец) обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - кредитный договор) от 19 декабря 2013 выдало кредит ФИО3 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 109 000,00 руб. на срок 60 мес. под 24,5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- №904742/1 от 19 декабря 2013 с ФИО1.

По состоянию на 11 марта 2025 задолженность ответчиков составляет 124 560,62 руб., в том числе:

просроченные проценты - 63 232,07 руб.,

просроченный основной долг - 52 648,20 руб.,

неустойка за просроченный основной долг - 6 0169,88 руб.,

неустойка за просроченные проценты - 2 610,47 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто нотариусом ФИО5 Страхование жизни не оформлялось. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, предполагаемым наследникам заемщика были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору №904742 от 19 декабря 2013 за период с 21 декабря 2015 по 11 марта 2025 (включительно) в размере 124 560,62 руб., в том числе:

просроченные проценты - 63 232,07 руб.,

просроченный основной долг - 52 648,20 руб.,

неустойка за просроченный основной долг - 6 069,88 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 2 610,47 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 736,82 руб. Всего взыскать: 129 297 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании с. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 109 000,00 руб. сроком 60 мес. под 24,5% годовых (л.д.42-47).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***>, 19 декабря 20113 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №904742/1 (л.д. 22-24).

Согласно п. 2.8 вышеуказанного договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 23).

Банком обязательства по предоставлению ФИО3 кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается движением основного долга – л.д.50.

Заемщик ФИО3 в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-PK №, выданным Отделом ЗАГС администрации Котовского муниципального района Волгоградской области от 16 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По состоянию на 11 марта 2025 задолженность составляет 124 560,62 руб., в том числе: просроченные проценты - 63 232,07 руб., просроченный основной долг - 52 648,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 0169,88 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 610,47 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Котовского района Волгоградской области ФИО5 было открыто наследственное дело №, копия которого представлена в материалы настоящего дела.

Согласно, представленному нотариусом вышеуказанного наследственному делу, заявлений от наследников умершего не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заемщиком ФИО3 нарушены условия кредитного договора по возврату долга, а ответчик ФИО1 является поручителем, исковые требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Между тем, поскольку доказательств фактического принятия ответчиком ФИО2 наследства в деле не имеется, основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с ФИО2 отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ПАО Сбербанк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 736,82 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (паспорт №), задолженность по кредитному договору №904742 от 19 декабря 2013 за период с 21 декабря 2015 по 11 марта 2025 (включительно) в размере 124 560,62 руб., в том числе: просроченные проценты - 63 232,07 руб., просроченный основной долг - 52 648,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 069,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 610,47 руб. , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 736,82 руб., а всего взыскать 129 297,44 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №904742 от 19 декабря 2013 – отказать.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 г.