КОПИЯ
66RS0008-01-2024-000992-43
Дело № 2-1052/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» действуя через представителя, обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <№> от 27.07.2024 за период с 17.09.2024 по 10.03.2025 в размере 893 924 рубля 22 копейки, в том числе: просроченные проценты – 88 894 рубля 16 копеек; просроченный основной долг – 800 000 рублей; неустойка по кредиту – 1 203 рубля 74 копейки; неустойка по процентам – 3 826 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 22 878 рублей 48 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор <№> от 27.07.2024, соответствии с которым ответчиком был получен кредит в сумме 800 000 рублей на срок 84 месяца под 33,6 % годовых. В настоящий момент в нарушение договора ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что данный кредит оформила под давлением мошенников. Данными денежными средствами она не воспользовалась. Банк ей действительно перевел на счет указанные денежные средства, которые она перечислила на счет мошенников. В настоящее время возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей.
Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 27.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 800 000 рублей по ставке 33,6 % годовых на срок 84 месяца.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 24 693 рубля 89 копеек, платежная дата 17число месяца, в соответствии с п. 6 Общих условий кредитования.
Как следует из расчета задолженности, заемщиком не соблюдались условия погашения обязательства – ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и с нарушением графика.
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт неисполнения обязательств ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения заемщиком ФИО1, принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.
Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащей уплате неустойки, произведен истцом в соответствии с условиями договора и по состоянию на 10.03.2025 составляет 893 924 рубля 22 копейки, в том числе: задолженность по процентам – 88 894 рубля 16 копеек; задолженность по кредиту– 800 000 рублей; неустойка по кредиту – 1 203 рубля 74 копейки; неустойка по процентам – 3 826 рублей 32 копейки.
Представленный истцом расчет является математически правильным, основанным на положениях кредитного договора, ответчиком фактически не оспорен. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Доводы ответчика о том, что кредитный договор с банком заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, выразившихся во введении ее в заблуждение, судом отклоняются, поскольку ответчиком совершены действия, направленные на совершение сделки, свидетельствует о совершении таких действий, и которые указывают на сформированное желание получить кредитные средства
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В материалах дела имеется платежное поручение №59037 от 14.04.2025 об уплате истцом государственной пошлины на сумму 22 878 рублей 48 копеек. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <Адрес>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 27.07.2024 за период с 17.09.2024 по 10.03.2025 в размере 893 924 рубля 22 копейки, в том числе: задолженность по процентам – 88 894 рубля 16 копеек; задолженность по кредиту– 800 000 рублей; неустойка по кредиту – 1 203 рубля 74 копейки; неустойка по процентам – 3 826 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 878 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова