Дело № 2-1-73/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Князевой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Дурсун Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс», обществу с ограниченной ответственностью «Гугл» о прекращении выдачи сведений об указателях страниц сайтов в сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Яндекс», ООО «Гугл», в котором просила обязать ответчиков прекратить выдачу сведений об указателе страниц сайтов в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце по ссылкам:
Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Яндекс» по доверенности ФИО3, представитель ответчика ООО «Гугл» по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах на исковые заявление.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Закон) оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость (часть 1).
В силу части 2 статьи 10.3 Закона для исключения из результатов поиска ссылок на информацию заявитель должен обратиться к оператору поисковой системы с соответствующим заявлением до обращения в суд.
Требование заявителя должно содержать:
1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);
2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;
3) указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи;
4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;
5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.
Согласно части 3 статьи 10.3 данного Федерального закона в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.
В течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости) (часть 4 статьи 10.3 Закона).
В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ (часть 5 статьи 10.3 Закона).
Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование (часть 6 статьи 10.3 Закона).
Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя (часть 7 статьи 10.3 Закона).
Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в суд с настоящим иском при введении контекстного поиска «М. Овсянникова» и «Марго Овсянникова» в сети Интернет в поисковых системах Яндекс и Гугл отображались URL-адреса следующих страниц:
На момент рассмотрения дела часть из указанных ссылок отсутствует в результатах поиска по запросу, содержащему имя и (или) фамилию истца, что подтверждается скриншотами страниц сайтов, представленными ООО «Яндекс».
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Яндекс» и ООО «Гугл» заявления, в которых просила прекратить выдачу сведений об указателях вышеуказанных страниц сайтов в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце, ссылаясь на недостоверность указанной информации и распространение ее с нарушением требований закона.
В качестве доказательств недостоверности указанных сведений истцом были представлены заключение № ПФИ 2602-21 по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом некоммерческого экспертного учреждения Ассоциация судебных экспертов «МВИ Экспертиза», согласно которому в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у ФИО1 не выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что она имеет воспоминания о событии или репрезентации опыта участия в событии, в ходе которого она заключала договоры с какими-либо эскорт-агентствами об оказании определенных услуг, выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что она имеет воспоминания о событии или репрезентации опыта участия в событии, в ходе которого она при съемках на телевидении выдумала историю о том, что она оказывала эти услуги; характеристика ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой информацией компрометирующего характера данный орган внутренних дел в отношении ФИО1 не располагает; протоколы опроса свидетелей ФИО5, ФИО6 в порядке обеспечения доказательств, составленные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, по мнению указанных лиц, сведения о причастности ФИО1 к оказанию определенных услуг не соответствуют действительности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс» уведомило истца о необходимости предоставления дополнительных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в поисковой системе данного оператора по вышеуказанным адресам.
Посчитав указанное уведомление отказом в удовлетворении ее требований, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая требования истца, предъявленные к ООО «Яндекс», суд находит общеизвестным и не нуждающимся в доказывании тот факт, что принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России схожих поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (владельцами или администраторами сайтов). Указанные лица размещают и распространяют информацию в сети Интернет независимо от ответчика. При размещении информации в сети Интернет они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей Интернета, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами. Результаты поиска по каждому запросу конкретного пользователя также формируются полностью автоматически и представляют собой список ссылок, указывающих, по каким сетевым адресам в сети Интернет в текущий момент времени, согласно данным индексирования, имеющимся в базе данных поисковой системы, может присутствовать информация, релевантная заданному пользователем запросу. Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте yandex.ru, принадлежащем ответчику. Кроме того, пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет, независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой.
Соответственно, поисковый сервис Яндекса не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет, что исключает возложение на него ответственности за содержание информации, размещенной иными лицами, в том числе использование этими лицами персональных данных конкретного лица.
Диспозиция статьи 10.3 Закона исходит из того, что прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только по информации, в отношении которой уже установлен факт ее недостоверности, незаконности, неактуальности; именно истец должен предоставить оператору поисковой системы и суду при рассмотрении соответствующего спора доказательства наличия таких оснований.
Исходя из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено лишь два способа надлежащего признания информации недостоверной, а именно: в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации к лицу, распространившему информацию, и в соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи в суд заявления о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее сведения, невозможно.
Совокупность представленных истцом при обращении в ООО «Яндекс» доказательств не свидетельствовала о том, что содержащиеся на вышеуказанных страницах в сети Интернет сведения об истце были признаны недостоверными или размещенными в нарушение требований статьи 10.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на данную информацию, оснований считать спорную информацию недостоверной у ответчика не имелось, полномочиями по установлению факта недостоверности распространяемой в отношении истца администраторами сайтов информации ООО «Яндекс» не наделен. Оснований полагать, что ответчиком при рассмотрении обращения истца было допущено нарушение ее прав и законных интересов, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО «Яндекс».
Разрешая требования истца, предъявленные к ООО «Гугл», суд исходит из того, что в соответствии с общедоступной информацией, размещенной в свободном доступе в сети «Интернет», ООО «Гугл» не является оператором поисковой (информационной) системы «Google», оператором данной поисковой системы является компания «Google LLC». При этом ООО «Гугл» является самостоятельным юридическим лицом, не является ни представительством, ни филиалом компании «Google LLC», а основной деятельностью ООО «Гугл» согласно уставным документам организации является рекламная деятельность, услуги по поддержке и администрированию каких-либо сайтов в сети «Интернет» ООО «Гугл» не оказывает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Гугл» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца, предъявленных к указанному ответчику.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс», обществу с ограниченной ответственностью «Гугл» о прекращении выдачи сведений об указателях страниц сайтов в сети Интернет - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд .
Председательствующий Е.Ю.Князева
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Копия верна. Судья: