К делу № 2-2481/2025

УИД № 61RS0022-01-2025-002387-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 16 июня 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Пойдём!» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

29.06.2023 между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма <***>. Согласно условиям договора общество предоставило ответчику микрозайм в размере 125900 руб. на срок 36 месяцев со ставкой 49,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***> от 29.06.2023 в размере 126444,47 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 4793,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о дате и времени судебного заседания извещалась судом по адресу своей регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-2481/2025, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 29.06.2023 между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма <***>. Согласно условиям договора общество предоставило ответчику микрозайм в размере 125900 руб. на срок 36 месяцев со ставкой 49,9 % годовых.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть обществу заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Сумма задолженности за период с 30.06.2023 по 21.12.2024 составила 126444,47 руб., из которых: 101429,73 руб. – основной долг, 21769,99 руб. – проценты по основному долгу, 1617,85 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 646,72 руб. – пени по просроченному основному долгу, 980,18 руб. – пени по процентам.

Представленный истцом расчёт задолженности суд принимает как верный, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

10.02.2025 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдём!» задолженности по данному договору займа, который был отменен определением мирового судьи от 19.03.2025 в связи с поступлением возражений ФИО1 на судебный приказ. Взыскателю разъяснено право на обращение с требованием в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4793,33 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4793,33 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Пойдём!» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2023 за период с 30.06.2023 по 21.12.2024 в размере 126444,47 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4793,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025.