РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4223/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-006548-63) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании купонного дохода,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании стоимости купонного дохода в размере сумма, стоимости облигаций в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что по предложению ответчика истец приобрел процентные неконвертируемые документарные облигации «ПСН Проперти Менеджмент», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-01-36515-R, ISIN код RU000A0JWTJ0, в количестве 279 штук, по номинальной стоимости сумма за 1 штуку. Через компанию-брокера «ПСБ Брокер» (подразделение ответчика). 22 марта 2018 года ООО «ПСН Проперти Менеджмент» (эмитент) обязано было выплатить третий купонный доход по облигациям, а также выкупить облигации по номинальной стоимости сумма за 1 облигацию. Вместе с тем, данные обязательства эмитентом исполнены не были. По мнению истца, ответчик, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, в частности, заключая эмиссионные соглашения по приобретению эмиссионных ценных бумаг у эмитента при их размещении и в дальнейшем осуществляя их последующую перепродажу инвесторам, заведомо ввел в заблуждение истца относительно финансового состояния эмитента, который на момент приобретения облигаций не мог отвечать по своим обязательствам.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в частности, просил применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учётом доводов и возражений сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги) (пункт 1); ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом (пункт 2).
Надлежащим исполнением по бездокументарной ценной бумаге признается исполнение, произведенное обязанным лицом лицам, указанным в абзаце втором пункта 1 статьи 149 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 149.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Статьей 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании) (часть 1); брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения (часть 2).
Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 № 18-КГ17-83, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому выводы судебных инстанций о применении к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей являются ошибочными.
Таким образом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к отношениям, связанным с приобретением гражданином ценных бумаг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 февраля 2015 года между истцом и ответчиком, в соответствии с Правилами брокерского обслуживания ПАО «Промсвязьбанк», на основании заявления истца об условиях брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг от 07 февраля 2015 года, был заключен договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг № 7935/Е.
18 августа 2016 года Банком России зарегистрировано решение о выпуске ценных бумаг ООО «ПСН Проперти Менеджмент» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-01-36515-R).
21 сентября 2016 года ответчик пригласил истца принять участие в размещении облигаций ООО «ПСН Проперти Менеджмент» (эмитента), которое состоится 22 сентября 2016 года на фондовой бирже ММВБ.
22 сентября 2016 года истец приобрел данные облигации, что подтверждается отчетом брокера (ответчика) и не оспаривается истцом.
24 марта 2017 года истцом получен купонный доход от эмитента путем денежной выплаты в размере сумма, что подтверждается отчетом брокера (ответчика).
21 сентября 2017 года истцом получен купонный доход от эмитента путем денежной выплаты в размере сумма, что подтверждается отчетом брокера (ответчика).
Получение денежных выплат от эмитента (купонных доходов) истцом не оспаривается.
16 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика поручение об акцепте публичной безотзывной оферты ЛИРЕЙДЖ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД от 24 августа 2017 года о приобретении облигаций ООО «ПСН Проперти Менеджмент», то есть поручил ответчику продать облигации в количестве 279 штук согласно данной оферте.
27 марта 2018 года ответчик направил в адрес истца уведомление о неисполнении обязательств эмитентом облигаций.
27 марта 2018 года было опубликовано уведомление о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг по причине отсутствия достаточных денежных средств.
Решением Арбитражного суда адрес от 23 июля 2019 года по делу № А40-51346/2019 ООО «ПСН Проперти Менеджмент» (эмитент) признано несостоятельным (банкротом).
Как указывает ответчик, и не оспаривает истец, требование истца, как владельца облигаций эмитента, включено в реестр требований кредиторов.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1); правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Иск о применении последствий, предусмотренных пунктами 6 - 6.3 настоящей статьи, может быть предъявлен клиентом в течение одного года с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).
Истец обратился в суд с настоящим иском 28 апреля 2023 года, что подтверждается штампом суда.
Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 195 ГК РФ, и срок исковой давности, предусмотренный ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в случае, если истец полагает, что ответчик неправомерно его признал квалифицированным инвестором), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом, в материалах дела отсутствует ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска данного срока, а также не представлены доказательства о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.
Предъявление требований истца в рамках дела о банкротстве ООО «ПСН Проперти Менеджмент» (эмитента) и включение их в реестр требований кредиторов не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности по требованиям истца к ответчику в связи с осуществлением им брокерской деятельности в интересах истца (клиента).
При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 196, 197, 200 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании стоимости купонного дохода, стоимости облигаций.
Поскольку основное требование истца оставлено судом без удовлетворения, то требования иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, также отклоняются судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании купонного дохода – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.
фио ФИО2