Дело № <№ обезличен>

УИД 03RS0<№ обезличен>-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 07 мая 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата> умер ФИО5, являющийся отцом ее дочери.

Как указала истец, после смерти ФИО5 открылось наследственное дело № <№ обезличен>, наследником является ответчик. На исполнении ведущего судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 А.Ю. находится исполнительное производство № <№ обезличен> в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 с предметом исполнения - задолженность по алиментам в размере 3 706 162 руб. 41 коп., возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 № <№ обезличен> от <дата>. Остаток основного долга на <дата> составляет 3 621 392, 81 рублей.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, начиная с <дата>, неправомерно удерживает денежные средства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 261 227 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 505 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в настоящее время ее оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, что приставы не могут установить размер задолженности, а на настоящий момент она уже выплатила 529069 руб.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

На основании части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В данной редакции положения части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) применяются с 10 августа 2018 г., до указанной даты в силу части 2 статьи 115 СК РФ виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с пунктом 64 названного постановления с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № 4 по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО4, <дата> года рождения, в размере 1/4 части со всех видов дохода, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка.

ФИО5 умер <дата>, в связи с чем 13 сентября 2021 года заведено наследственное дело № 191/2021 к имуществу умершего ФИО5, проживающего по адресу: г.Химки, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой нотариуса Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО10 от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ФИО11 возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5.

<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 3 706 162 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по <адрес> Республики Башкортостан от <дата> заявление ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-204/2009 удовлетворено. Произведена замена должника ФИО5 по гражданскому делу № 2-204/2009 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 по <адрес> г.Уфы от <дата> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО4, <дата> года рождения, в размере 1/4 части со всех видов дохода, по исполнительному производству № 274411/21/02003-ИП 1, на правопреемника - ФИО2.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата> определение мирового судьи судебного участка № 4 по <адрес> Республики Башкортостан от <дата> изменено, дополнена резолютивная часть определения словами: заменить должника ФИО5 на правопреемника в исполнительном производстве в пределах размера наследственного имущества, полученного после смерти ФИО5, умершего <дата> г.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение мирового судьи судебного участка № 4 по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от <дата> и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно справке об остатке задолженности от <дата>, выданной судебным приставом-исполнителем, остаток основного долга на <дата> составляет 3 621 392 руб. 81 коп.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 4 по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан в удовлетворении заявления представителя ФИО2 - ФИО12 о разъяснении порядка исполнения определения мирового судьи судебного участка <№ обезличен> по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от <дата> и апелляционного определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата>, по гражданскому делу №2-204/2009 по заявлению ФИО1 к ФИО5 о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов, отказано.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 4 по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан заявление представителя ФИО1 о разъяснении порядка исполнения определения мирового судьи судебного участка N? 4 по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от <дата> по гражданскому делу № 2-204/2009 по заявлению ФИО1 к ФИО5 о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов, удовлетворено частично.

Разъяснено определение мирового судьи судебного участка N? 4 по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от <дата>, указав: «заменить должника ФИО5 по гражданскому делу N? 2-204/2009 по судебному приказу мирового судьи судебного участка N? 4 по <адрес> г. Уфы от <дата> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО4 <дата> года рождения, в размере 1/4 части со всех видов дохода, начиная с <дата> г. до совершеннолетия ребенка, по исполнительному производству № 274411/21/02003-ИП, на правопреемника - ФИО2 в размере задолженности по алиментам - 2 779 621,81 руб. (3 706 162,41 руб. размер задолженности по алиментам*3/4).

Как усматривается из искового заявления, истец обратилась к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (задолженность по алиментам) в порядке ст.395 ГПК РФ.

В ст. 115 СК РФ указаны два вида способа и порядка уплаты алиментов: соглашение об уплате алиментов и решение суда.

Если алименты уплачивались по соглашению сторон, и задолженность образовалась по вине плательщика алиментов, то применяются порядок и формы ответственности виновного плательщика алиментов, предусмотренные в самом соглашении (например, уплата неустойки в виде штрафа или пени, предоставление определенного имущества получателю алиментов и т.д.). В том случае, если в нотариально удостоверенном соглашении об уплате алиментов формы и основания ответственности обязанного лица за ненадлежащее исполнение алиментного обязательства не определены, то, исходя из содержания ст. 101 СК РФ, следует применять формы и основания ответственности, установленные гл. 25 «Ответственность за нарушение обязательств» Гражданского кодекса РФ. Соответственно, лицо, обязанное уплачивать алименты по соглашению сторон, виновное в неисполнении или ненадлежащем исполнении алиментного обязательства, должно возместить получателю алиментов все убытки, причиненные просрочкой исполнения алиментного обязательства, и уплатить проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства (если алименты уплачивались в долях к заработку плательщика или в твердой денежной сумме) в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства с суммы невыплаченных алиментов (ст.ст. 393, 395 Гражданского кодекса РФ).

Если алименты уплачивались по решению суда и задолженность образовалась по вине плательщика алиментов, то применяются порядок и формы ответственности виновного плательщика алиментов, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации, а именно виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Между тем, как видно из материалов дела, в нарушение разъяснений, содержащихся в пункте 64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", расчет неустойки произведен истцом иным образом: сумма общей задолженности по алиментам в размере 3 706 162 руб. 41 коп. ( за период с 20.08.2021г. по 01.09.2024г.) умножена на общее количество дней просрочки 1109 и умножена на размер % годовых. В результате сумма неустойки составила 1 261 227 руб. 22 коп.

Таким образом, данный расчет произведен истцом в нарушение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что к исполнению решения суда об уплате алиментов, в том числе и в части ответственности за просрочку их уплаты, должны применяться нормы семейного, а не гражданского законодательства, законных оснований для расчета подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки за просрочку уплаты алиментов) по правилам ст. 395 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.