ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Рыбиной Н.Н.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2023 по иску ФИО1 к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании решения Центрального районного суда города Тулы от 21.05.2020 жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> сохранен в реконструированном состоянии, доли собственников определены следующим образом:
ФИО8 – 50/131 долей; ФИО7 – 49/131 долей; ФИО9 – 8/131 долей; ФИО10 – 12/131 долей; ФИО11 – 12/131 долей в праве.
В счет причитающихся долей ФИО11, ФИО10, ФИО9 в праве общей долевой собственности выделен блок жилого дома общей площадью 32,7 кв.м, расположенный по указанному адресу, состоящий из следующих помещений: в лит. А1 жилой комнаты площадью 9,9 кв.м, в лит. А2 жилой комнаты площадью 13,1 кв.м, в лит. а4 кухни площадью 8,2 кв.м, пристройки лит. а5 площадью 1,5 кв.м.
За ФИО11, ФИО10, ФИО9 признано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждой на блок жилого дома общей площадью 32,7 кв.м по адресу: <адрес>
Также данным решением суда прекращено право общей долевой собственности между ФИО11, ФИО10, ФИО9 с одной стороны и ФИО7 и ФИО8 с другой стороны.
На основании договора купли – продажи от 12.10.2020 заключенного между ФИО1 с одной стороны и ФИО10, ФИО11, ФИО9 с другой стороны истец приобрел блок жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м.
11.03.2022 между истцом ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области заключен договор аренды № № указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора индивидуального жилого дома сроком на 49 лет.
В ответе на заявление ФИО1 Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области от 09.09.2022 ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 198 кв.м, образуемого путем раздела исходного земельного участка с К№, по причине отсутствия письменного согласования смежных землепользователей по границам формируемого земельного участка.
Указал, что не имеет возможности получить письменное согласие соседей в связи с тем, что ФИО8 умер, наследников к его имуществу нет, ФИО7 в оформлении прав на земельный участок не заинтересована.
С учетом изложенного просит определить порядок пользования земельным участком с К№, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ему (ФИО1) в пользование земельный участок площадью 198 кв.м, по следующим границам:
Обозначение характерных точек границ
КоординатыХ Y
1
2
3
1
740968, 94
262405,48
2
740970,30
262410,39
3
740968,39
262410,96
4
740967,46
262411,23
5
740963,74
262412,34
6
740963,40
262413,11
7
740963,14
262412,53
8
740961,98
262412,85
9
740963,28
262417,42
10
740962,93
262417,52
11
740963,58
262419,79
12
740959,67
262420,90
13
740958,94
262418,34
14
740951,15
262420,39
15
740950,38
262420,64
16
740950,15
262420,68
17
740948,18
262421,26
18
740945,92
262412,74
19
740952,02
262410,83
20
740963,63
262406,85
21
740962,41
262405,62
1
740968, 94
262405,48
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Казакова Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Администрации города Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:
исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО5 к ФИО4, Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома – удовлетворить частично.
Сохранить жилой дом, общей площадью 131,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, установив следующий размер долей:
ФИО3- 50/131 долей в праве,
ФИО4- 49/131 долей в праве,
ФИО5- 8/131 долей в праве,
ФИО2- 12/131 долей в праве,
ФИО6 – 12/131 долей в праве.
Выделить ФИО6 в счет причитающихся ей 12/131 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 в счет причитающихся ей 12/131 долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 в счет причитающихся ей 8/131 долей в праве общей долевой собственности, блок жилого дома, общей площадью 32,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный, <адрес>, состоящий из следующих помещений: в лит.А1 жилой комнаты площадью 9,9 кв. м., в лит А2 жилой комнаты площадью 13,1 кв. м., в лит. а4 кухни площадью 8, 2 кв. м., а также пристройки лит а5 площадью 1,5 кв. м.
Признать за ФИО6, ФИО2, ФИО5 право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждой, на блок жилого дома, общей площадью 32,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный, <адрес>, состоящий из следующих помещений: в лит.А1 жилой комнаты площадью 9,9 кв. м., в лит А2 жилой комнаты площадью 13,1 кв. м., в лит. а4 кухни площадью 8,2 кв. м., а также пристройки лит а5 площадью 1,5 кв. м.
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО6, ФИО2, ФИО5, с одной стороны и ФИО4, ФИО3, с другой стороны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный, <адрес>.
Согласно архивной справке о земельном участке, подготовленной Государственным учреждением <адрес> «Областное бюро технической инвентаизации», при проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью по документации 750 кв.м, по фактическому пользованию 840 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью 90 кв.м.
12.10.2020 ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО10, ФИО11, ФИО9 блок жилого дома, площадью 32,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на блок жилого дома, ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
11.03.2022 между истцом (ФИО1) и Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области заключен договор аренды № № указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора индивидуального жилого дома сроком на 49 лет.
Согласно п.4.4 указанного договора, расчет арендной платы производится пропорционально стоимости 32/131 принадлежащих ФИО1 долей в праве.
В ответе от 09.09.2022 на обращение ФИО1 Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало последнему в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 198 кв.м, образуемого путем раздела исходного земельного участка с К№ 71№, по причине отсутствия письменного согласования смежных землепользователей по границам формируемого земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Как установлено в судебном заседании между ФИО1, ФИО8 и ФИО12 сложился порядок пользования земельным участком, в связи с чем истец обратился в ООО «Альянс - Капитал», которым подготовлена схема с вариантом порядка пользования спорным земельным участком, согласно которой в пользование истца переходит земельный участок общей площадью 198 кв.м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2013 года N 993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Таким образом, проанализировав техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> материалы инвентарного дела, которое содержит планы земельного участка за разные периоды времени, отображающие сложившийся порядок пользования земельным участком, соблюдая баланс интересов сторон (собственников домовладения), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, определив порядок пользования земельным участком с границами и в координатах поворотных точек, указанных в варианте порядка пользования земельным участком с К№ №, подготовленном ООО «Земельно – кадастровый центр».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с К№, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 в пользование земельный участок площадью 198 кв.м, по следующим границам:
Обозначение характерных точек границ
КоординатыХ Y
1
2
3
1
740968, 94
262405,48
2
740970,30
262410,39
3
740968,39
262410,96
4
740967,46
262411,23
5
740963,74
262412,34
6
740963,40
262413,11
7
740963,14
262412,53
8
740961,98
262412,85
9
740963,28
262417,42
10
740962,93
262417,52
11
740963,58
262419,79
12
740959,67
262420,90
13
740958,94
262418,34
14
740951,15
262420,39
15
740950,38
262420,64
16
740950,15
262420,68
17
740948,18
262421,26
18
740945,92
262412,74
19
740952,02
262410,83
20
740963,63
262406,85
21
740962,41
262405,62
1
740968, 94
262405,48
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий