Дело № 2-1867/2022

УИД 61RS0045-01-2022-002432-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 25 ноября 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при помощнике судьи Скалиух Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор ... от ..., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету ... с лимитом овердрафта (кредитования). Для совершения операций по карте заемщзику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ... — 100000 рублей, с ... — 99000 рублей. с ... — 91000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.9 % годовых.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счёту, из денежных средств, находящихся на текущем счёте, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счёте для совершения платёжной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путём перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счёт. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту ... с ... по .... До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора ... от ... образовалась задолженность в размере 99679,39 рублей, из которых: сумма основного долга — 87005,39 рублей, сумма комиссий — 174,00 рубля, сумма штрафов — 12500,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... задолженность в размере 99679,39 рублей, из которых: сумма основного долга — 87005,39 рублей, сумма комиссий — 174,00 рубля, сумма штрафов — 12500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Истец обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путём направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на ... было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор ... от ..., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету ... с лимитом овердрафта (кредитования). Для совершения операций по карте заемщзику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ... — 100000 рублей, с ... — 99000 рублей. с ... — 91000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.9 % годовых.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счёту, из денежных средств, находящихся на текущем счёте, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счёте для совершения платёжной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путём перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счёт. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту ... с ... по .... До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора ... от ... образовалась задолженность в размере 99679,39 рублей, из которых: сумма основного долга — 87005,39 рублей, сумма комиссий — 174,00 рубля, сумма штрафов — 12500,00 рублей.

Суд согласен с представленным расчётом задолженности. Возражений относительно расчёта задолженности по кредитному договору ... от ... ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства кому-либо из существовавших кредиторов ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств за указанный период являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3190,38 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования О «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины, следует удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... задолженность в размере 99679,39 рублей, из которых: сумма основного долга — 87005,39 рублей, сумма комиссий — 174,00 рубля, сумма штрафов — 12500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года.