К делу №а-№/2023
УИД 23RS0№-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,. выраженных в регистрации права собственности на квартиру общей площадью 56,2 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО10.
В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Прикубанским районный суд г. Краснодара с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительной сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры. В рамках рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру и запрета совершения таких действий, как реконструкция, перепланировка, ремонт, сдача в аренду третьим лицам.
Копия определения суда получена органом государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на наличие ограничений, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО1
Административный истец полагает, что действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации перехода права собственности на квартиру являются незаконными, для защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим административным иском, просит обязать Управление устранить допущенные нарушения прав путем аннулирования записи о регистрации права на квартиру общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> за ФИО1.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 заявленные доводы административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что по результатам правовой экспертизы установлены основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности не имелось.
Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО8 просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1,А и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96,99 КАС РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье ст. 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации).
Согласно части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носит заявительный характер.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> использованием кредитных средств.
Договор зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 4 671 000 руб. сроком на 242 месяца для приобретения вышеуказанной квартиры, Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры.
ФИО9 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО5, ФИО6 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного гражданского дела приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорную квартиру.
Указанное определение суда вступило в законную силу 15.11.2022г., направлено в Управление Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35007873013881, определение суда поступило административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 ч.
В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Таким образом, срок осуществления регистрационных действий по внесению сведений об аресте составляет до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно сведениям ФГИС_ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 регистратор осуществил действия по внесению записи об аресте №.
Следовательно, доводы административного истца о том, что государственному регистратор обладал информацией о наличии ограничений и действий, связанных с запретом на проведение регистрационных действий в отношении квартиры, общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, являются несостоятельными. Нарушений в действиях государственного регистратора суд не усматривает.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена. Записи о государственной регистрации ареста на объект недвижимости, регистрации права собственности за ФИО1 на спорный объект недвижимости осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлено доказательств необоснованности принятого органом государственной регистрации решения, правовых оснований удовлетворения исковых требований ФИО9 суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,. выраженных в регистрации права собственности на квартиру общей площадью 56,2 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: