Дело № 2а-3793/2023
УИД 74RS0003-01-2023-004193-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 16 ноября 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (взыскатель по исполнительному производству) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводское РОСП г.Челябинска) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – ГУФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в исполнительном производстве в отношении должника ФИО5, а именно: неналожение ареста и необращение взыскания на имущество должника; непроверке имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, ненаправление запроса в органы ЗАГС о смерти должника или о смене фамилии; нерозыску имущества должника, неустановлению ОПФ, в котором начисляют пенсию должнику и невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; непроверке счетов должника в кредитных учреждениях; ненаправлению запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на должника; ненаправлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг и имущественных прав;
кроме того, заявлены требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 совершить вышеуказанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в первой части административного иска. Просила взыскать с ответчика расходы на оплату по договору поручения по оказанию юридических услуг 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что 02 августа 2021 года на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму 111 450,73 руб., требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Истец считал, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает.
Определениями суда в качестве ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители не явились, извещены.
Административное дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.
Кроме того, информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда города Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в Тракторозаводском РОСП находится возбужденное на основании исполнительного листа № 2-789/2021, выданного 31 июля 2021 Тракторозаводским районным судом города Челябинска, исполнительное производство от 02 августа 2021 №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа на общую сумму 132 437,50 руб. в пользу ФИО1
Как усматривается из сводки по исполнительному производству по состоянию на 26 сентября 2023 года, судебным приставом-исполнителем направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), производились удержания из пенсии должника, с 28 декабря 2021 года денежные средства перечислялись взыскателю ФИО1
Направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр в целях получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, недвижимом имуществе на имя должника 02.08.2021, 18.08.2021, 03.09.2022, 11.01.2023. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации 13.09.2022.
Запросы в Федеральную налоговую службу о наличии информации о должнике, его имуществе, открытых счетах, сведений, регистрируемых органами ЗАГС, направлены судебным приставом-исполнителем 16.08.2021, 10.05.2022, 23.06.2022.
Принимались постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 10.08.2021, 16.05.2023.
31 марта 2022 года вынесено постановление об удовлетворении заявления должника ФИО5 о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии должника, в связи с чем удержания из пенсии должника в пользу взыскателя не производятся, что подтверждается ответом ОСФР по Челябинской области на запрос суда.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.
Со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется бездействия по исполнению требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются исчерпывающие меры по принудительному исполнению судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, незаконности принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату по договору поручения оказания юридических услуг в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.