31RS0006-01-2024-000907-02 Дело №2-58/2025
(2-625/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Волоконовка 31.03.2025 г.
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Оноприенко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой И.Ю.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Балана В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к наследникам умершего ФИО3 о взыскании излишне выплаченных ежемесячных страховых выплат за счет наследственного имущества,
установил:
Представитель ОФПСС России по Белгородской области ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении, просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченные ежемесячные страховые выплаты в размере 62 884,08 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 являлся получателем ежемесячных страховых выплат вследствие несчастного случая на производстве. Данные выплаты перечислялись на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» отделение № 8592 на его имя. 17.01.2019 г. ежемесячная выплата, перечисленная ФИО3 была возвращена банком в связи с закрытием счета. Согласно сведениям о смерти, поступившим 29.05.2024 г. в ОФПСС по Белгородской области, ФИО3 умер 15.03.2018 г. В связи с этим, за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. образовалась переплата ежемесячной страховой выплаты в сумме 62 884,08 руб. Представитель истца просила истребовать наследственное дело ФИО3, установить его наследников, и с наследственного имущества взыскать всю сумму переплаты ежемесячной страховой выплаты.
В рамках подготовки к рассмотрению дела судом у нотариуса ФИО5 истребовано наследственное дело ФИО3 №.
Согласно материалов наследственного дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер 15.03.2018 г. (л.д. 53-56) Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля ВАЗ 21070 2002 г. выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении №8592/0428 Белгородского отделения №8592 ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией, в т.ч. компенсации на ритуальные услуги в размере 6000 руб.; недополученной пенсии наследодателя. Наследниками умершего ФИО3, которые обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу являются его супруга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно завещания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все свое имущество завещал супруге ФИО7 (л.д. 67)
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 об установлении факта принятия наследства после смерти своей матери ФИО8 и признании права собственности на долю в порядке наследования.
Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 19.06.2018 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО7 оставлено без удовлетворения (гражданское дело №).
Решение суда обжаловано ФИО1 и апелляционным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 09.10.2018 г., решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 19.06.2018 г. по иску ФИО1 к ФИО7 и ФИО9 (который не был привлечен судом к участию в деле, и вопрос о принятии им наследства после смерти матери ФИО1 и его отношение к заявленным требованиям судом не выяснялись) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен в части, установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери ФИО8 умершей 14 марта 2016 г., за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО8 умершей 14.03.2016 г., на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1330 км. м. и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 39 кв. м. по адресу: <адрес>.
По ходатайству представителя истца ФИО4 по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО7 и ФИО1
Так как ФИО7 является гражданской Украины, и не установлено ее место жительства, ее представителем в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Балан В.А.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Явившиеся в судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7 – адвокат Балан В.А., просили отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, при отсутствия уважительных причин на это. ФИО1 дополнительно указала, что не имеет отношения к получению денежных средств, являющихся объектом иска.
Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям и с оценкой доказательств, представленных в материалах дела на основании ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ФИО3 являлся получателем ежемесячных страховых выплат вследствие несчастного случая на производстве, предусмотренных п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (л.д. 3,4), которые ежемесячно выплачивались ему ГУ Белгородское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» отделение № 8592 на его имя.
ФИО3 умер 15.03.2018 г., однако указанная страховая выплата ему начислялась и перечислялась на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» отделение № 8592 на его имя. В результате чего с момента смерти на декабрь 2018 г. образовалась сумма переплаты в размере 62 884,08 руб. (л.д. 11, 16-18, 179-182, 185,186-187).
ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.11.2018 г., 21.11.2018 г., 27.11.2018 г., 02.08.2019 г. на: недополученную пенсию в сумме 8607,36 руб.; автомобиль марки ВАЗ 21070 2002 г. выпуска государственный регистрационный знак №; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении Белгородского отделения №8592/0428 ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; на 3/4 долей жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 152-156)
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку ФИО3 умер 15.03.2018 г., а переплата ежемесячных страховых выплат в размере 62 884,08 образовалась после его смерти, то требования о взыскании задолженности по излишней переплате страховых выплат за период, возникший уже после его смерти, не могут рассматриваться как требования по взысканию долга наследодателя, он (долг) не может быть включен в наследственную массу. Равно как сумма излишне начисленных ФИО3 страховых выплат, перечисленных на его банковский счет, не может относится к наследству, на которое могут претендовать наследники ФИО3, так же как они не могут претендовать на данные выплаты потому что не являются их получателями.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные п. 3 ст. 1109 ГК РФ к данной ситуации применены быть не могут, поскольку наследники ФИО3 не являются получателями ежемесячных страховых выплат и право на их получение, как наследники после смерти ФИО3, не имеют.
Денежные средства, со счета № открытого на имя ФИО3 в структурном подразделении Белгородского отделения №8592/0428 ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, куда также были перечислены страховые выплаты ФИО3 за период с апреля по декабрь 2018 г., получены наследником ФИО3 - ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.11.2018 г., что подтверждено информацией ПАО «Сбербанк России» от 30.01.2025 г. (л.д. 189-190) То есть установлен факт получения ФИО7 начисленных умершему ФИО3 ежемесячных страховых выплат и подтверждены доводы ответчика ФИО1 о ее непричастности к получению денежных средств, являющихся объектом иска.
Открытый на имя ФИО3 счет № был закрыт, ввиду чего начисленная ему за январь 2019 г. страховая выплата была возвращена банком в территориальное подразделение ФСС РФ 17.01.2019 г., с уведомлением о закрытии счета. (л.д. 5). С учетом закрытия счета ФИО3, после декабря 2018 г. страховые выплаты ему не начислялись и не выплачивались.
Рассматривая ходатайства ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО7 – адвоката Балана В.А. о применении срока исковой давности, и давая оценку доводам представителя истца в исковом заявлении о том, что о смерти ФИО3 истцу стало известно лишь 29.05.2024 г., суд приходит к следующему.
После прекращения начислений ежемесячной страховой выплаты ФИО3, должностным лицом регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации по месту регистрации ФИО3 направлена информация: от 04.12.2019 г. о необходимости предоставления новых банковских реквизитов для дальнейшего перечисления страховых выплат (л.д. 7), от 27.12.2019 г. о необходимости явки в структурное подразделение Фонда социального страхования или обращения, в целях предотвращения незаконного получения денежных средств (л.д.8).
Указанное свидетельствует о наличии убежденности должностного лица Фонда социального страхования о возможности незаконного получения страховых выплат причитающихся ФИО3 в силу сложившихся обстоятельств.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в редакции от 03.08.2018, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм, определявших деятельность Фонда Социального Страхования Российской Федерации, на Фонд Социального Страхования Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.
После прекращения начисление страховых выплат ФИО3, не имея достоверной информации о причине закрытия банковского счета ФИО3, в наличие убежденности о возможности незаконного получения страховых выплат ФИО3, с учетом престарелого возраста ФИО3, должностными лицами территориального подразделения Фонда социального страхования меры по проверке информации: об обоснованности начисления и получения уже начисленных страховых выплат причитающихся ФИО3, о смерти ФИО3, и соответственно о целевом расходование денежных средств бюджетов фонда не предпринимались.
Согласно материалов наследственного дела (л.д.104) нотариусом ФИО5 за номером № от 04.04.2018 г. в управление пенсионного фонда России в Волоконовском районе Белгородской области направлен запрос о наличии недополученной пенсии ко дню смерти ФИО3 (с указанием ФИО, даты рождения, даты смерти, адресе проживания, данных о наследодателе ФИО3 и наследнике ФИО7), на который руководителем территориального органа ПФР ФИО10 предоставлена соответствующая справка, датированная 05.04.2018 г. (л.д. 105) То есть о смерти ФИО3 в соответствующем подразделении пенсионного фонда России по месту его регистрации, стало известно не позднее 05.04.2018 г.
Согласно Федеральному закону от 14.07.2022 №236-ФЗ (ред. от 13.07.2024) «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Фонд создан в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, путём слияния (реорганизации) Пенсионного фонда Российской Федерации с Фондом социального страхования Российской Федерации, и является типом государственного учреждения и юридическим лицом.
В соответствии с ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ (ред. от 13.07.2024) «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» создание Фонда не является основанием для прекращения или изменения возникших до дня создания Фонда обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов. Согласно ч. 16 ст. 18 названного Федерального закона, за территориальными органами Фонда сохраняются права и обязанности территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.
Суду не представлено доказательств того, что истцом в период с 17 января 2019 г. (дата возврата банком начисленной ФИО3 выплаты за январь 2019 г.), после направления информации по месту регистрации ФИО3 04.12.2019 г. и 27.12.20219 г. и до 29.05.2024 г. (дата поступления на ЕЦП сведений о смерти ФИО3), проводились проверки о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной страховой выплаты, законности получения уже перечисленных сумм, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.
В силу своей компетенции в течение столь длительного периода времени в рамках межведомственного взаимодействия или контроля за правильностью выплаты ежемесячных страховых выплат, соответствующий орган (подразделение) Фонда социального страхования, а с момента реорганизации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ( с учетом наличия информации о смерти ФИО3 в территориальном подразделении Пенсионного фонда 05.04.2018 г.), мог и должен был своевременно выявить обстоятельства, получения перечисленных на счет ФИО3 выплат.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Тот факт, что право требования перешло к истцу с учетом реорганизации, не свидетельствует о продлении срока исковой давности, поскольку по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Данная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Сведения о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлены.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО7 – адвоката Балана В.А. об истечении срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании излишне начисленных ФИО3 и перечисленных на его счет страховых выплат, и применяет ч.2 ст. 199 ГК РФ, разрешая спор по настоящему делу.
Доказательства подтверждающие уважительные причины пропуска срока на обращения в суд за защитой своих прав, представителем истца не представлены.
С учетом изложенного, наряду с не подтверждением факта получения ответчиком ФИО1 начисленных после смерти ФИО3 ежемесячных страховых выплат, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к наследникам умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО6 о взыскании излишне выплаченных ежемесячных страховых выплат в размере 62 884,08 руб. за счет наследственного имущества – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 апреля 2025 г.
Судья Оноприенко С.А.